公立学校争夺骗子专注于性行为、言论自由

在公立学校为骗子而战

作为使全国社区两极分化的问题，为是否允许拉里·弗林特臭名昭着的色情杂志骗子进入公立学校而进行的斗争对美国的言论自由产生了深远的影响。一方面是父母，他们认为有责任保护孩子免受明显材料的侵害，另一方面是那些认为审查制度走得太远，威胁到基本宪法权利的人。危在旦夕的是社会对其公民可以阅读、观看和说话的东西将行使多少控制权。

1980年代初，弗林特开始在洛杉矶各地的学校浴室通过自动售货机出售他的出版物。该公司每月的销售额约为25万美元，这很快引起了担心的父母的注意。他们认为，暴露于性暗示的反思图像可能对仍在发展性身份和道德的年轻人有害。有些人声称哈斯特勒鼓励滥交甚至强奸。家长和家长团体开始游说将他们从学校撤职，声称他们对未成年人的健康构成危险，违反了社区标准。弗林特（Flint）回应说，他希望他的杂志可供任何想要的人使用，尽管保守派政客施加压力，但他无意做出改变。他还强调了个人责任和保护言论自由的重要性--即使内容是有争议的。这些争议已成为整个十年中有关审查和年龄限制的辩论中反复出现的主题。尽管有这些论点，许多地区仍继续禁止或限制对Hustler杂志的访问，有些地区甚至没收了在学校场地外的报摊上发现的副本。弗林特（Flint）多次就此事提起诉讼，但最终无法进入政府机构。他的努力经常遭到立法者和学校行政人员的强烈反对。在公立学校争夺Hustler强调了美国与色情的复杂关系及其在社会中的地位。一方面，人们应该能够在不受他人干扰的情况下查看他们选择的任何材料；但是，另一方面，许多人认为，保护儿童免受潜在有害图像的影响至关重要。如今，关于是否应使诸如Hustler之类的期刊更广泛地可用或是否应完全不受关注的争论仍在继续。尽管与围绕社交媒体和视频游戏等问题的现代斗争相比，公立学校关于Hustler的辩论似乎很古怪，但这仍然很重要，因为它提出了有关我们如何平衡个人自由与社区标准的重要问题。这也提醒人们，关于什么是年轻人可以接受的阅读材料的决定可能对子孙后代产生长期影响。