在制度上实现正义之前，可以感觉到情感吗？几个世纪以来，哲学家，学者和活动家一直在讨论这个问题。尽管有些人认为在消除所有法律障碍之前永远无法测试正义，但另一些人则认为，正义中存在一种不可忽视的情感成分。这篇文章探讨了这场辩论的两面，探讨了每个立场的优缺点。关于情感正义感的第一个论点植根于应该从个人层面看待正义的观念。许多人看到冒犯他们的人受到惩罚或赔偿，无论他们的桉件是否得到法律解决，都感到满意。这可以在犯罪受害者寻求警惕正义的情况下看到，例如私刑或公开羞辱。这些行为在技术上可能是非法的，但是它们提供了一种封闭感和复仇感，可以满足受害者的情感需求。此外，许多人感到安慰，因为他们意识到即使这些步骤不在司法系统之外，他们也已采取措施纠正错误。
此方法也有重大缺陷。首先，不能保证情绪会与特定情况的事实相吻合。看到有人受苦，人们可能会感到满意，即使这个人实际上没有犯下有关罪行。基于情感，正义可能导致有偏见的决策，这可能导致无辜的人被错误地定罪或无罪释放。公平感可能是短暂的，有些人认为，为了确保正义和客观，真正的正义需要审判。没有一套明确的规则和程序，就不可能知道什么构成任何特定情况下的正义。在涉及多个方面的案件中，情感可能会掩盖判断并干扰理性解决方案时，这可能特别重要。诉讼还确保了正当程序，确保所有当事方都有机会在作出最终判决之前提出证据和论点。尽管这可能无法满足所有参与特定案例的人，但确实有助于维持整个社会的秩序和稳定。这两个论点都有其优点，真理很可能位于中间。如果不满足受不公正影响者的情感需要，就不可能实现正义，但也必须以客观标准为基础，以确保公正和平等。因此，为了实现持久和平与和解，必须在这两种观点之间取得平衡。
在制度上实现正义之前，可以感觉到情感吗？
正义既可以指正确和错误行为的客观标准，也可以指当信念得到诉讼支持时产生的非物质满足感。虽然有些人在通过法律伸张正义时可能会感到个人满意，但这并不一定意味着他们在获得正义之前能够体验到任何情绪。