双性恋是一种非二进制的倾向，它违背了普遍接受的性别角色和性行为观念。"；异常性"；一词指的是这样一种假设，即每个人都属于两个不同类别之一，即男性或女性，而且所有人都完全被这些类别中的个人所吸引。这种二元制度通过婚姻、家庭结构和宗教信仰等社会规范和制度得到加强。双性恋不适合这种二元结构。双性恋者可以同时或始终如一地吸引男性和女性，这与性吸引力必须遵循严格的性别界限的观念背道而驰。本文探讨了对异性规范性伦理的批评是如何从双性恋中产生的，并提出了现代道德哲学的思想。对性本质主义的批评对双性恋产生的异性规范性的一种批评是性本质主义的思想。在传统的道德框架中，性通常被视为定义个人个性和行为的内在特征。许多宗教教导说，来自自然的男人比女性更具侵略性和主导性，而女性则养育和顺从。这些假设反映在影响对性关系的期望的男性气质和女性气质的文化刻板印象中。异规范的性伦理学表明，男性仅被女性吸引，反之亦然，而忽略了双性恋欲望的可能性。这种观点将异性恋关系优先于其他形式的亲密关系，例如奇怪的关系。双性恋通过暗示性是一个可变的概念而不是本质质量来挑战这一假设。这开辟了性吸引力可能存在于传统类别之外的可能性。双性恋者对"男性"和"女性"行为之间存在明显差异的想法提出了挑战，并认为这些分离是社会建构而不是生物学的。他们认为，每个人都可能对不同的性别产生吸引力，并且异性恋不是默认状态或自然状态。这种批评对现代道德哲学具有重要意义，特别是在浪漫关系中的同意和交流方面。如果我们认识到性行为存在于频谱而不是二元类别中，那么我们必须认识到人们可能有不同的偏好和界限。同意不能简化为性别特定行为的清单；相反，它要求伙伴之间进行公开对话和谈判。随着人们探索自己的欲望并同意彼此想要什么，沟通成为关键。此外，双性恋强调了在关系动态中包容的必要性，允许在既定规范范围内进行灵活性和实验。对一夫一妻制的批评
来自双性恋的异性规范性的其他批评是一夫一妻制的概念。异规范伦理学经常提倡婚姻和长期承诺作为浪漫关系的理想形式。这种观点认为，即使夫妻随着时间的推移经历了不断变化的感觉或吸引力，他们也应该保持彼此的完全承诺。双性恋者可能会同时对多个个体产生吸引力，从而挑战这一假设。双性恋质疑这样的想法，即爱只能存在于两个适应预定角色的人之间。这表明，欲望可以超越传统的权力和控制等级，为亲密和沟通提供新的机会。
一些双性恋夫妇可以选择一夫多妻制-同时拥有多个伴侣-以此来表达他们对两种性别的吸引力。他们拒绝将性行为与一个人联系起来的观点，违背了关于效忠和排他性的假设。
这种批评对于关于隐私、同意和胁迫的现代道德哲学是重要的。一夫多妻关系要求有关各方之间进行明确的沟通和理解。每个合作伙伴都必须愿意放弃对排他性和嫉妒性的某些期望，同时尊重他人的需求和愿望。同意成为一个持续的过程，而不是一次性协议，需要定期审查其边界。此外，双性恋强调个人自主权在性决策中的重要性；任何人都不应有权力决定他人应如何生活。对性别角色的批评
对来自双性恋的异性规范性的第三次批评是性别角色的思想。许多文化通过赋予每个性别一定的行为和责任来延续男性气质和女性气质的僵化观念。这些规范不仅塑造了我们的社交互动，而且塑造了我们的性经历。异规范伦理学通常通过暗示男人和女人本质上是不同的来增强这些刻板印象，从而导致一种不平等的关系，其中一个伴侣主导另一个。双性恋者通过证明男性和女性行为之间没有明显的区别来挑战这种观点。它们可以采用任何性别的特征或将它们混合在一起，从而为世界创造新的生存方式。这种批评表明性别是平稳而动态的，而非固定且不可改变。这使人们有机会在传统类别之外表达自己，并拥抱更广泛的身份。
这种批评与现代道德哲学有关，涉及人际关系中的同意，沟通和权力动态。双性恋者拒绝某些行为完全属于同一性别的想法，而是鼓励人们探索自己的欲望而不必担心受到谴责。这需要在关系内部进行公开对话和谈判，并愿意打破过时的性与性别假设。此外，他还质疑亲密伙伴关系中可能存在的权力等级制度；所有参与者都应能够自由、尊重地交流。
杂质批评
对异性规范性伦理有什么批评来自双性恋，这种批评如何为现代道德哲学提供信息？
双性恋者在酷儿文化中历来被搁置，因为他们的吸引力被认为不够"干净"。这导致双性恋者被视为优柔寡断或对其身份感到困惑。