يجادل بعض الناس بأن نشطاء مجتمع الميم يفقدون ميزتهم الجذرية عندما يقبلون التمويل المؤسسي. تستند هذه الحجة إلى فكرة أن تلقي الأموال من المؤسسات الرئيسية يمكن أن يضر بقيم وأهداف حركات المثليين، نحو نهج أكثر تحفظًا يركز على الإصلاحات القانونية والتحالفات السياسية بدلاً من تحدي هياكل السلطة والمعايير الاجتماعية. ومع ذلك، يختلف آخرون، قائلين إن التمويل يساعد في توسيع نطاق نشاط مجتمع الميم ويسمح لهم بتحقيق تأثير أكبر. كل هذا يعتمد على كيفية استخدام هذا التمويل وما يستهدفه. عند استخدام التمويل المؤسسي بشكل استراتيجي، يمكن أن يساعد في تعبئة المجتمعات ودعم جهود التنظيم الشعبية مع الحفاظ على المبادئ الراديكالية.
التاريخ
يُظهر تاريخ نشاط مجتمع الميم أن هذا النقاش مستمر منذ عقود. في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، رفضت العديد من منظمات تحرير المثليين أي تورط مع الحكومات أو الشركات، واعتبروها أدوات للقمع. وبدلاً من ذلك، أعطوا الأولوية للعمل المباشر وبناء المجتمع، والذي غالبًا ما تضمن أنشطة غير قانونية مثل الاحتجاجات وبناء الاحتلال. ومع ذلك، بحلول الثمانينيات، أصبح الإيدز وباء عالميًا، وبدأت العديد من مجموعات المثليين في السعي للحصول على دعم مؤسسي لمعالجة هذه الأزمة. أدى ذلك إلى تحويل تركيزهم من السياسة الشخصية إلى الرعاية الصحية والإسكان والقضايا العملية الأخرى. شعر بعض النشطاء أن ذلك أضعف الروح الراديكالية للحركة، لكن آخرين شعروا أنه ضروري بالنظر إلى إلحاح الوضع.
التمويل المؤسسي والنشاط الراديكالي
منذ ذلك الحين، كانت هناك عدة نقاشات حول ما إذا كان التمويل المؤسسي يمكن أن يقوض النشاط الراديكالي. يجادل البعض بأن قبول الأموال من المؤسسات الرئيسية مثل الوكالات الحكومية أو الشركات يغير أهداف وقيم حركات المثليين، مما يؤدي إلى نهج أكثر تحفظًا يركز على الإصلاحات القانونية والتحالفات السياسية، بدلاً من تحدي هياكل السلطة والمعايير الاجتماعية. يجادل آخرون بأن التمويل المؤسسي يمكن أن يمكّن بالفعل جهود التنظيم الشعبية وتحقيق عوائد أكبر. كل هذا يعتمد على كيفية استخدام الأموال وما الذي يتم استخدامه من أجله. عند استخدام التمويل المؤسسي بشكل استراتيجي، يمكن أن يساعد في تعبئة المجتمعات ودعم المبادرات المحلية مع الحفاظ على المبادئ الراديكالية.
أمثلة
أحد الأمثلة على كيفية دعم التمويل المؤسسي للنشاط الراديكالي للمثليين هو حملة ACT UP (تحالف الإيدز لإطلاق العنان للسلطة) في مدينة نيويورك في أوائل التسعينيات. على الرغم من أنهم تلقوا بعض التمويل الحكومي لعملهم، إلا أن معظم مواردهم جاءت من مانحين من القطاع الخاص ومؤيدين على مستوى القاعدة. على الرغم من ذلك، تمكنوا من تحقيق انتصارات كبيرة، مثل زيادة تمويل الأبحاث لبرامج علاج فيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز والوقاية منه. مثال آخر هو جبهة تحرير المثليين، التي تأسست في إنجلترا عام 1970 بدون قيادة أو هيكل رسمي، لكنها سرعان ما اكتسبت زخمًا وشعبية بين الشباب. رفضت المجموعة أي علاقات مع الحكومات أو الشركات، لكنها بدلاً من ذلك نظمت إجراءات وأنشطة مباشرة لبناء المجتمعات، مما خلق إحساسًا قويًا بالتضامن بين أعضائها. يُظهر كلا المثالين أن الحصول على التمويل لا يعني بالضرورة المساومة على القيم الراديكالية. ومع ذلك، هناك أيضًا تحديات مرتبطة بقبول التمويل المؤسسي. أولاً، يمكن أن يخلق تضاربًا في المصالح داخل الحركات بين أولئك الذين يعطون الأولوية للعمل السياسي على الحلول العملية، أو العكس.
بالإضافة إلى ذلك، قامت العديد من الشركات والوكالات الحكومية تاريخياً بقمع المجتمعات المهمشة وقد لا تشارك قيمها أو مصالحها. أخيرًا، يمكن أن يؤدي الاعتماد المفرط على مصادر التمويل الخارجية إلى إضعاف جهود التنظيم الشعبية عن طريق انتزاع السلطة من المجتمعات المحلية والأفراد.من المهم لمجموعات LGBT أن توازن هذه العوامل عند طلب الدعم حتى تحافظ على استقلاليتها مع الضغط من أجل تغيير ذي مغزى.
هل يمكن للتمويل المؤسسي أن يخفف من الجوهر الجذري لنشاط المثليين ؟
تأثير الدعم المؤسسي على حركات LGBTQIA + متنازع عليه بين الأكاديميين والنشطاء على حد سواء. من ناحية أخرى، يجادل البعض بأن إضفاء الطابع المؤسسي يمكن أن يؤدي إلى فقدان القوة التخريبية والتهميش، بينما يقترح آخرون أنه يمكن أن يسهل الرؤية وإمكانية الوصول للأشخاص المثليين والمثليات ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية والمتحولين جنسيًا.