Günümüz dünyasında insanlar zor kararlar vermek zorunda kaldıklarında sürekli olarak ahlaki ikilemlerle ve zor durumlarla karşı karşıya kalıyorlar. Böyle bir durum, çelişen fikirleri veya değerleri uzlaştırmak söz konusu olduğunda ortaya çıkar. Bazıları bunun etik olmayan davranışlara yol açabileceğini savunurken, diğerleri çelişkileri kabul etmenin aslında etik bir pozisyon olabileceğini öne sürmektedir. Bu yazıda, çelişkileri kabul etmenin ve bunlarla ilgilenmenin, şiddetle yüzleşmenin ve nüanslı anlayışı teşvik etmenin bir aracı olabileceği fikrini inceleyeceğim.
Neyin "çelişki" oluşturduğuna bir bakalım. Çelişkiler, görünüşte uzlaşmaz iki kavram çözülmeden birbirine yapıştığında ortaya çıkar. Bu, inanç sistemleri, değerler veya eylemler arasındaki çatışmalar da dahil olmak üzere birçok şekilde ortaya çıkabilir. Hem barışa hem de savaşa inanan biri kendi içinde bir çelişki olarak görülecektir. Benzer şekilde, ifade özgürlüğüne inanan ama aynı zamanda sansürü destekleyen biri de benzer bir farklılığa sahip olabilir. Bu çelişkili pozisyonlar genellikle insanlar farklı değer veya inanç kümelerine sahip oldukları ve bunları uzlaştırmak için mücadele ettikleri için vardır. Bazı akademisyenler bu çelişkileri kabul etmenin aslında yararlı olabileceğini savunuyorlar. Çatışmayı çözmeye çalışmak yerine, tartışmanın karmaşıklığıyla ilgilenmenin daha fazla anlayış ve empatiye yol açabileceğini öne sürüyorlar. Görünüşte iki karşıt görüş arasındaki gerilimi kabul ederek, yeni perspektifler ve fırsatlar açıyoruz. Artık şeylere siyah beyaz bir mercekle bakmıyoruz, bunun yerine var olan grinin nüanslarını ve tonlarını tanıyoruz. Dünyayı farklı açılardan görmemizi ve daha iyi kararlar almamızı sağlar. Çelişkileri tanımak, ikili düşünme tuzağına düşmekten kaçınmamıza yardımcı olabilir. İkili düşünme, karmaşık soruları basit veya/veya seçime indirgediğimizde, gerçekliğin karmaşıklığını göz ardı etmektir. Bunun yerine, çelişkileri kabul etmek, inançlarımız ve değerlerimiz hakkında eleştirel düşünmemizi teşvik eder ve kendi önyargılarımız ve önyargılarımız hakkında daha derin bir anlayışa yol açar. Ayrıca, zararlı düşünce ve davranış kalıplarını tanımlamamıza ve bunlara meydan okumamıza yardımcı olur. Durumların belirsizliğini tanımak, yaratıcı çözümlere ve yeniliklere yol açabilir. Belirsizliği ve belirsizliği kabul etmeye istekli olduğumuzda, geleneksel olmayan fikirleri ve yaklaşımları daha iyi keşfedebiliriz. Bu, sorunları çözmenin veya sanat yaratmanın yeni yollarına yol açabilir. Aslında, birçok sanatçı ve yazar çelişkiyi insanlık durumunu keşfetmek için bir araç olarak kullanıyor, hem güzel hem de kışkırtıcı eserler yaratmak için kullanıyor. Hala çelişen pozisyonların etik olmayan davranışlara yol açabileceğini savunanlar var. Pasifist olduğunu iddia ederek savaşı destekleyen biri ikiyüzlü ve dolayısıyla etik dışı görünüyor. Benzer şekilde, ifade özgürlüğünü savunarak sansürü destekleyen biri tutarsız görünebilir. Bu argüman, ahlakın basit bir görüşüne dayanır - ahlakın, karmaşıklıkla etkileşime giren dinamik bir süreçten ziyade bir kurallar listesine kaynadığı. Çelişkiyi kabul ederek, insanlar karmaşık ahlaki ikilemlerle yollarını bulabilir ve diğer tarafa büyük empati ve anlayışla çıkabilirler. Tartışmayı kabul etmenin ve kabul etmenin, özellikle nüanslı anlayışı ve eleştirel düşünmeyi teşvik etmek için kullanıldığında etik bir pozisyon olabileceğine inanıyorum. Bazıları bu yaklaşımı bir zayıflık olarak görse de, aslında dünyanın karmaşıklığını kavramamızı ve ikili düşünceden kaçınmamızı sağlar. Bunu yaparak, güçlü topluluklar ve ilişkiler kurmak için çok önemli olan daha empatik ve şefkatli oluruz.
Tartışmanın kendisi etik bir pozisyon olabilir mi - karmaşıklığın belirsizlikle şiddetle yüzleştiği bir kabul?
Tartışma genellikle ilerleme ve anlayışın önünde bir engel olarak görülür, ancak şiddete direnme ve nüansı teşvik etme kabiliyetinde etik bir pozisyon olarak da görülebilir. Birden fazla bakış açısını kabul ederek ve karmaşık sorunları basitleştirmeyi reddederek, tartışma ahlak ve sosyal dinamiklerin daha derin araştırılmasına izin verir. Bu yaklaşım, dogmatizm ve aşırı basitleştirmeden kaçınırken eleştirel düşünmeyi ve empatiyi teşvik eder.