Birçok açıdan liderlik doğası gereği toplumsal bir arzudur. Liderlerden, kişisel yaşamlarından kopma seviyesini korurken güven, otorite ve kontrol yansıtmaları beklenir. Araştırmalar, en güçlü olanların bile yakınlık, cinsellik ve ilişkilerle ilgili kişisel krizler yaşayabileceğini gösteriyor. Bu şu soruyu gündeme getiriyor: Bu özel mücadele, iktidardakilerin savunmasızlığına ışık tutan benzersiz bir felsefi kategori olarak görülebilir mi? Bu soruyu cevaplamak için, gücün kendisinin doğasını dikkate almak önemlidir. Güç genellikle başkalarının davranışlarını veya inançlarını zorlama veya ikna yoluyla etkileme yeteneği olarak anlaşılır. Ayrıca kaynaklara erişimi, karar verme yetkilerini ve sosyal statüyü de içerebilir. Genel olarak, güç kontrol, egemenlik ve ayrıcalık ile ilişkilidir. Liderlerin de herkes gibi tatmin edilmesi gereken kişisel ihtiyaçları ve arzuları olan insanlar olduğunu belirtmek gerekir. Böylece, seks, sevgi ve yakınlık ile ilgili sorunlarla mücadele edebilirler. Bunun bir örneği, liderleri hipermaskülin, baskın ve duygusal olarak erişilemez olarak gösteren "alfa erkek" klişesidir. Bazı erkekler bu forma uyabilirken, çalışmalar iktidar konumundaki birçok erkeğin, özellikle romantik ilişkiler söz konusu olduğunda, yakınlık ve samimiyetle mücadele ettiğini göstermiştir. Araştırmalar, evli CEO'ların iş yerinde eşlerinden daha fazla zaman geçirme eğiliminde olduklarını ve birlikte boş zaman etkinlikleri yapmak için daha az zaman harcadıklarını göstermektedir. Bazı araştırmacılar, bunun çalışanlarına karşı zayıf veya savunmasız görünme korkusundan kaynaklandığını savunuyorlar. Bir başka örnek, duygusal ifadeyi azaltırken tokluğu ve bağımsızlığı kutlayan bir "güçlü adam" lideri fikridir. Bu tür liderlik tarzı, derin bağlantılar ve başkalarından destek isteyen insanlar için zorluklar yaratabilir. Çalışmalar, "maço'olarak tanımlanan erkeklerin daha az yakın arkadaşa ve daha az duygusal zekaya sahip olma eğiliminde olduklarını, bu da yardım istemelerini veya duygularını ifade etmelerini daha az olası hale getirebileceğini göstermektedir. Bu krizler liderler arasında izolasyon ve yalnızlık duygularına katkıda bulunabilir. Kapalı kapılar ardında kişisel mücadelelerle boğuşurken bile, bir güç ve yenilmezlik imajını sürdürmek için baskı altında hissedebilirler. Buna ek olarak, kamu personeli, güç ve etki düzeyleriyle rahat olan ortakları bulmayı zorlaştırabilir. Sorumuzun cevabı, kırılganlığın kendisini nasıl tanımladığımıza bağlıdır. Bunu bir zayıflık veya kırılganlık işareti olarak görürsek, yakınlık ve cinsellik içeren krizler "teorize edilmiş'olarak kabul edilemez. Kırılganlığı insan deneyiminin gerekli bir parçası olarak görürsek, iktidar konumundakiler için bile, bu tür krizler güç dinamiklerinin karmaşıklıkları hakkında değerli bilgiler sağlayabilir.
Liderlerin yakın krizleri, iktidardaki kırılganlığı aydınlatan benzersiz bir felsefi kategori olarak teorize edilebilir mi?
Evet, bazı akademisyenler yakın krizlerin iktidardaki kırılganlığa ışık tutan belirli bir felsefi kategori olarak görülebileceğine inanıyorlar. Bu kriz anlarının, güç yapılarının kırılganlığını ve kişisel mücadelelerle zorlanabilecek kişilerarası ilişkiler üzerine nasıl inşa edildiklerini gösterdiğini savunuyorlar.