Sistemik ikiyüzlülükle yüzleşecek ahlaki cesaret olmadan adalet var olabilir mi? Konu yüzyıllardır tartışılmaktadır, ancak MeToo hareketi gibi son olaylar nedeniyle bugün özellikle önemlidir. Ahlaki cesaret olmadan, insanlar başkalarını etkileyen, baskıyı sürdürebilecek ve topluma zarar verebilecek adaletsizliklere göz yumabilirler. Bazıları, insanların adaletsizlikle yüzleşme gücüne sahip olup olmadıklarına bakılmaksızın, adaletin hala yasal yollarla sağlanabileceğini savunuyor. Bu yazıda tarih, felsefe ve gerçek hayattan örneklerle tartışmanın her iki tarafından da bahsedeceğim. Antik Yunan'da Sokrates, gençlere geleneksel din yerine eleştirel düşünmeyi öğreterek sosyal normlara meydan okuduğunda ahlaki cesaretiyle biliniyordu. Sonunda gençliği yozlaştırmaktan suçlu bulundu ve ölüme mahkum edildi. Öleceğini bilmesine rağmen, Sokrates adaletsizliğe karşı konuşmaya devam etti çünkü bunun bir vatandaş olarak görevi olduğuna inanıyordu. Cesareti, statükoya aykırı olsa bile, düşünce özgürlüğüne değer vermeye devam eden gelecek nesillere ilham verdi. Tarih boyunca birçok filozof bu kadar cesur olmamıştır. Descartes, sömürgecilikten yararlanan seçkin bir sınıfın parçası olmasına rağmen, toplumsal meseleleri açıkça ele almadı. John Rawls gibi filozoflar, adaletin bireysel eylemlere değil, yalnızca ilkelere dayanması gerektiğini savundu. Ona göre, tarafsız bir gözlemci, ahlaki açıdan cesur olup olmadıklarına bakılmaksızın, herkes için eşit derecede faydalı yasalar tasarlamalıdır. Bu yaklaşım, bireysel eylem gerektirmeden olumlu değişime yol açabilir. Martin Luther King Jr. gibi diğer filozoflar, gerçek adalete ulaşmak için ahlaki cesaret gerektiğini savunmuşlardır. İnsanların risk alması ve eşitsizliğe katkıda bulunan sistemlere meydan okuması gerektiğine inanıyorlar.
Gerçek hayattan örnekler
MeToo hareketi, cinsel saldırının korku ve utanç yoluyla halının altına nasıl süpürülebileceğini vurguladı. Tacize uğrayan birçok kadın, yüksek profilli vakalar konuşmaya başlayana kadar konuşmaktan çok korkuyordu. Bazı durumlarda, kurbanlar sessiz kalmak için baskı hissetmiş olabilirler, çünkü saldırganları toplumda güçlü figürlerdi. Ahlaki cesaret eksikliği, nihayet adalete teslim edilmeden önce yıllarca suçlarından kurtulmalarına izin verdi. Benzer şekilde, birçok insan çevrelerinde ırk ayrımcılığı meydana geldiğinde suç ortağı olmaya devam ediyor çünkü arkadaşlarını veya işlerini kaybetme riskini almak istemiyorlar. Adalet, sistemik ikiyüzlülükle yüzleşecek ahlaki cesaret olmadan var olamaz. İnsanlar doğru olduğunu düşündükleri şey için ayağa kalkmalı, sonuçlarla yüzleşmek anlamına gelse bile. Yasal eylem adaletin sağlanmasına yardımcı olabilirken, gerçek değişim, baskıya karşı savaşmak için cesaret ve özveri gerektirir. Her insan kendini güvende ve saygın hissettiği bir dünyayı hak eder ve bu da kendilerini ve başkalarını eylemlerimizden sorumlu tutmakla başlar.
Sistemik ikiyüzlülükle yüzleşecek ahlaki cesaret olmadan adalet var olabilir mi?
Adaletin egemen olması için, insanların sistemik ikiyüzlülükle savaşmak için ahlaki cesarete sahip olmaları zorunludur. Bu, bir şeyin bir kurumda ahlaki olarak yanlış olduğunu tanımak ve iktidardakilerin direnişine yol açabilse bile, onu ele almak için harekete geçmek anlamına gelir. Bu cesaret olmadan, kurumlar kayıtsız kalabilir ve haksız uygulamaları sürdürebilir, bu da marjinal gruplar için daha fazla acı ve eşitsizliğe yol açabilir.