A questão de como a história sexual dos líderes afeta sua moral e confiança percebidas é uma questão importante que tem sido amplamente estudada nos últimos anos. Por um lado, muitos afirmam que as escolhas sexuais pessoais são questões privadas que devem ser mantidas separadas da liderança.
Há também provas de que a sociedade adere a certas crenças sobre o que é um comportamento aceitável para quem está no poder. Isso pode ter consequências significativas para os políticos que praticaram relações ilegais ou outras transgressões sexuais, independentemente de serem consensuais ou ilegais.
Um exemplo disso é o ex-presidente Bill Clinton, cujo caso com a praticante da Casa Branca Monica Lewinsky levou a um processo de impeachment no Congresso. apesar da sua possível desculpa, muitos acreditavam que ele tinha traído a confiança pública e perdido grande parte da sua autoridade moral como líder. Da mesma forma, o governador de Nova Iorque, Eliot Spitzer, demitiu-se depois de descobrir que usou recursos do estado para contratar prostitutas. Estes exemplos mostram que mesmo que o líder não viole a lei, a sua reputação ainda pode sofrer acusações de imoralidade.
Alguns cientistas afirmam que o histórico sexual dos líderes pode não ter nada a ver com a sua capacidade de gerenciar efetivamente. Eles observam que muitos grandes líderes, ao longo da história, tiveram vícios escandalosos, sem qualquer influência negativa óbvia nas suas carreiras.
O presidente John F. Kennedy, como é conhecido, teve muitos laços extraconjugais enquanto estava no cargo, mas ainda assim conseguiu implementar várias iniciativas políticas importantes durante o seu mandato.
Apesar dessas opiniões contraditórias, estudos mostram que a sexualidade é um fator importante na percepção da confiança na liderança. Um estudo mostrou que as pessoas com maior probabilidade de perdoar as omissões éticas de um político se acharem que o indivíduo «mostrou arrependimento» em suas ações.
Outro estudo mostrou que os líderes que tratam de comportamentos de risco são frequentemente considerados como menos competentes em geral.
A pergunta continua aberta: a sociedade deve julgar os líderes com base na sua vida pessoal? É justo responsabilizá-los por atos ocorridos antes de assumirem o poder? O debate continua.