Cada vez mais atenção é dada à forma como a privacidade dos líderes pode influenciar a sua capacidade de liderar efetivamente. Um dos problemas é saber se os líderes têm a obrigação moral de encarnar os ideais sexuais que promovem publicamente. Esta questão gera importantes preocupações éticas sobre liderança, poder e responsabilidade. Por um lado, alguns afirmam que os líderes que não estão de acordo com os seus próprios padrões estão a minar a sua credibilidade e honestidade. Outros argumentam que o comportamento pessoal não tem nada a ver com uma liderança eficaz e que os líderes devem se concentrar apenas em alcançar seus objetivos. O artigo explora os dois lados do debate e propõe uma compreensão de como os líderes podem lidar com esses problemas.
Argumento 1: Os líderes devem manter altos padrões morais
Um dos argumentos para que os líderes sigam seus próprios ideais sexuais é que isso promove a honestidade e a confiança. Quando os líderes estabelecem padrões elevados para eles mesmos, criam um exemplo para os outros seguirem e criarem uma cultura de responsabilização nas suas organizações. Se os líderes não praticam o que pregam, correm o risco de perder o respeito dos seus pares e do público, o que pode ter consequências negativas para a sua eficácia como líderes.
Quando Bill Clinton foi destituído por mentir sob juramento sobre seu caso com Monica Lewinsky, em 1998, perdeu o apoio entre democratas e republicanos, o que o dificultou a alcançar objetivos políticos durante o resto da sua presidência.
Argumento 2: Privacidade separada da profissional
Outra perspectiva é que o comportamento pessoal dos líderes não tem nada a ver com a sua capacidade de liderar efetivamente. Embora muitos líderes possam afirmar acreditar em certos valores ou princípios, não há evidências claras de que a sua privacidade deve corresponder a essas crenças. Na verdade, alguns afirmam que os líderes devem ser julgados com base em seus resultados, e não em suas vidas pessoais, independentemente de serem consistentes ou hipócritas. Este ponto de vista sugere que os líderes não devem seguir padrões éticos mais altos do que as outras pessoas, mesmo que alegem representá-los.
Esta abordagem tem potenciais contras. Se os líderes agirem de forma incoerente, isso pode minar a sua confiança e prejudicar as relações com as partes interessadas, que esperam que eles agam de acordo com os seus valores declarados.
Pesquisar problemas
Como estes argumentos mostram, há prós e contras para ambos os lados da discussão. Para lidar com estes problemas, os líderes podem pensar em tomar um meio dourado entre a promoção de altos ideais morais e reconhecer a complexidade do comportamento humano. Uma das abordagens pode ser focar em ações e comportamentos, em vez de crenças ou ideais. Os líderes poderiam promover práticas e relações sexuais positivas, sem necessariamente esperar que outros seguissem rigorosas normas religiosas ou culturais. Eles também poderiam modelar a comunicação saudável e o respeito aos parceiros íntimos, o que poderia ajudar a fortalecer a confiança e a responsabilização nas suas organizações.
Os líderes poderiam reconhecer as tensões entre os indivíduos públicos e a vida pessoal e trabalhar para manter a transparência de suas escolhas, por exemplo, revelando infidelidades passadas ou reconhecendo erros quando apropriados.
Os líderes têm a obrigação moral de encarnar os ideais sexuais que promovem publicamente?
Sim, os líderes devem ser responsáveis pela promoção de ideais sexuais que não refletem a sua privacidade, porque isso pode afetar a forma como seus seguidores os tratam. Esperam-se altos padrões morais dos líderes e uma defesa consistente desses valores. Se as suas ações contradizerem as suas palavras, isso criará desconfiança entre os seus seguidores, o que pode reduzir a lealdade e o apoio.