Upadły archetyp przywódcy jest ważny we współczesnej polityce, ponieważ odgrywa ważną rolę w kształtowaniu sposobu postrzegania polityków i ich działań. Można to zdefiniować jako wzór zachowania, który wynika z doświadczenia człowieka w władzy, często obejmującego jakąś formę zdrady lub nieuczciwości. W tym eseju badam, w jaki sposób koncepcja ta została użyta do wyjaśnienia bieżących wydarzeń na świecie i jak wpływa na opinię publiczną o przywódcach. Termin „upadły przywódca" wywodzi się z mitologii klasycznej, gdzie początkowo kojarzył się z tragedią i bohaterską porażką. Jednak w czasach nowożytnych nabrała ona nowych znaczeń i konotacji, zwłaszcza w odniesieniu do polityków, którzy są uwikłani w skandal lub korupcję. Najbardziej znanym przykładem upadłego przywódcy jest prawdopodobnie Julius Cezar, który został zamordowany przez swoich kolegów za rzekomo spiskowanie przeciwko nim. Jego śmierć spowodowała wojnę domową między lojalnymi wobec niego i przeciwnikami jego rządów, która ostatecznie doprowadziła do przekształcenia Rzymu w imperium pod rządami Augusta Cezara. Inne godne uwagi przykłady to Richard Nixon, którego prezydencja zakończyła się hańbą po rezygnacji z Watergate; Bill Clinton, który po oskarżeniu o wykroczenie seksualne stanął w obliczu postępowania w sprawie impeachmentu; i Donald Trump, którego prezydencja została pogrążona w licznych kontrowersjach dotyczących jego biznesu i życia osobistego.
W każdym przypadku przywódcy ci byli postrzegani jako nadużywający swoich pozycji władzy i zaufania, aby rozwijać własne interesy kosztem innych. Symbolizują one również różne formy arogancji - nadmierną dumę lub arogancję, które prowadzą do upadku - i służą jako przestrogi dla przyszłych pokoleń polityków. Analizując te przypadki, możemy zobaczyć, jak upadły archetyp przywódcy nadal kształtuje nasze zrozumienie polityki nawet dzisiaj.
Wielu ludzi nadal postrzega Hillary Clinton negatywnie, ponieważ uważają, że reprezentuje podobny rodzaj skorumpowanego polityka, który stawia swoje ambicje ponad interesy swojego kraju podczas jej urzędowania. Podobnie niektórzy twierdzą, że niedawna rezygnacja Borisa Johnsona z rządu brytyjskiego odzwierciedla brak moralnego charakteru, który uniemożliwi mu ponowne potraktowanie go poważnie w przyszłości jako potencjalnego kandydata na premiera.
Innym sposobem, w jaki ten archetyp wpływa na współczesną wyobraźnię polityczną, jest jej wpływ na opinię publiczną o samym przywództwie. Kiedy ktoś taki jak Trump czy Boris Johnson źle się zachowuje na wysokim stanowisku, nasuwa nam pytanie, którą osobę można skutecznie prowadzić bez korupcji władzy. Nasuwa się również pytanie, czy któremukolwiek przywódcy można naprawdę zaufać do działania w interesie ich wyborców, a nie samych siebie lub specjalnych interesów. Ten sceptycyzm tworzy atmosferę, w której ludzie rzadziej popierają lub głosują na niektórych kandydatów wyłącznie w oparciu o przynależność partyjną; pragną raczej zapewnienia, że kandydaci na urząd mają prawość i nie zdradzą ich po wybraniu do władzy.
Upadły archetyp lidera nadal odgrywa ważną rolę w kształtowaniu zarówno naszego postrzegania bieżących wydarzeń, jak i naszych oczekiwań wobec przyszłych przywódców. Uznając jego wpływ, możemy lepiej zrozumieć, dlaczego niektóre skandale przyciągają większą uwagę niż inne, oraz jak nasze wspólne wartości kształtują naszą ocenę polityków na wszystkich szczeblach rządów - od lokalnych urzędników po przywódców krajowych, takich jak prezydenci czy premierzy.