Sprawiedliwość przywracająca jest podejściem do przestępczości, które kładzie nacisk na zadośćuczynienie, a nie karanie przestępców. Wiąże się to z zaangażowaniem ofiar, ich rodzin, społeczności, a nawet sprawców w proces, który koncentruje się na zrozumieniu i naprawieniu wyrządzonych szkód. Sprawiedliwość przywracająca ma na celu pociągnięcie do odpowiedzialności, promowanie uzdrawiania i zapobieganie przyszłym incydentom poprzez dialog, budowanie konsensusu i reparacje.
Z drugiej strony środki karne to działania prawne podejmowane przeciwko sprawcy przestępstwa w celu ukarania. To może być grzywna, więzienie, okres próbny i służba społeczna. Celem jest powstrzymanie przyszłych zachowań przestępczych poprzez narzucanie konsekwencji, które przewyższają ewentualne zyski z popełnienia przestępstwa.
Jeśli chodzi o zbrodnie nienawiści, które dotyczą przemocy motywowanej uprzedzeniami wobec niektórych grup, takich jak rasa, religia, seksualność, niepełnosprawność lub tożsamość płciowa, zarówno sprawiedliwość przywracająca, jak i środki karne mają zalety i konsensus. Sprawiedliwość przywracająca może być bardziej etyczna, ponieważ priorytetowo traktuje reparacje, zajmuje się podstawowymi przyczynami stronniczości i promuje gojenie i pojednanie. Środki karne mogą być mniej skuteczne w osiąganiu tych celów i mogą zwiększać stereotypy dotyczące marginalizowanych społeczności bez rozwiązywania podstawowych problemów. Ponadto badania pokazują, że sprawiedliwość przywracająca może prowadzić do niższego współczynnika recydywizmu i większej satysfakcji wśród zaangażowanych osób.
Z drugiej strony niektórzy twierdzą, że konieczne mogą być środki karne w celu postawienia przestępców przed sądem i ochrony społeczeństwa przed dalszą krzywdą. Skupienie się wyłącznie na usuwaniu szkód bez uwzględnienia potrzeb ofiar i ich rodzin może nie w pełni zaradzić szkodom wyrządzonym przez zbrodnie nienawiści. Ponadto procesy sądownictwa naprawczego mogą być czasochłonne, kosztowne i wymagać szerokiego wsparcia dla wszystkich zaangażowanych stron.
Podsumowując, nie ma uniwersalnego rozwiązania, jeśli chodzi o reagowanie na zbrodnie nienawiści. Oba podejścia mają swoje zalety, ale sprawiedliwość przywracająca może być lepiej dostosowana do promowania długofalowych zmian i zapobiegania, zwłaszcza tam, gdzie uprzedzenia i urazy odgrywają ważną rolę.
Konieczne są jednak dalsze badania i wdrażanie, aby określić jego skuteczność w różnych kontekstach i rodzajach przestępczości.
Czy przywrócenie sprawiedliwości jest bardziej etyczne niż karne środki za przestępstwa nienawiści?
Sprawiedliwość przywracająca jest alternatywnym podejściem do tradycyjnego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, które podkreśla zadośćuczynienie za szkody wyrządzone przez przestępców, a nie karanie ich karą pozbawienia wolności lub grzywną. Zasada tego systemu opiera się na przekonaniu, że przestępczość jest nie tylko naruszeniem praw, ale także pogwałceniem stosunków międzyludzkich. Wymiar sprawiedliwości służy przywróceniu zaufania ofiarom i przestępcom poprzez zaangażowanie ich w procesy pojednawcze i promowanie uzdrawiania.