Zbrodnie nienawiści to przestępstwa popełniane z powodu uprzedzeń, uprzedzeń lub nienawiści wobec osoby opartej na swojej rasie, religii, płci, orientacji seksualnej, niepełnosprawności, przynależności etnicznej lub innych aspektach tożsamości. Przepisy karne przeciwko tym przestępstwom mają na celu zniechęcenie sprawców do ponownego oszustwa i zmniejszenie ich częstotliwości, ale mogą również mieć niezamierzone konsekwencje, które wpływają na sposób, w jaki społeczeństwo postrzega i traktuje ofiary. Jedną z potencjalnych konsekwencji jest to, czy przepisy karne pielęgnują empatię dla ofiar, czy egzekwują je poprzez strach i przymus.
Aby odpowiedzieć na to pytanie, musimy rozważyć różne perspektywy i dowody. Po pierwsze, niektórzy twierdzą, że przepisy karne zachęcają ofiary do empatii, ponieważ podkreślają powagę przemocy nienawiści i jej wpływ na społeczności. Pociągając jednostki do odpowiedzialności za swoje działania, prawa te mogą prowadzić innych do ponownego rozważenia ich własnych postaw i zachowań wobec tych, których dotyczą zbrodnie nienawiści. Na przykład, jeśli ktoś widzi, że sąsiad jest nękany lub napadany z powodu swojej orientacji seksualnej, może być bardziej prawdopodobne, aby interweniować, jeśli wiedzą, że może to prowadzić do działań prawnych. Może to stworzyć kulturę, w której ludzie czują się uprawnieni do wypowiadania się i działania przeciwko przestępczości nienawiści, prowadząc do zwiększenia świadomości i działań zapobiegawczych.
Inni sugerują jednak, że prawo karne może nie pielęgnować prawdziwej empatii, ale raczej wzmacniać piętno i strach otaczających grupy ofiar. Ofiary zbrodni nienawiści często stają w obliczu wykluczenia społecznego i dyskryminacji nawet po tym zdarzeniu, a przepisy karne mogą pogorszyć tę sytuację, nazywając je „ofiarami" lub „sprawcami". Ponadto sama kara nie zajmuje się podstawowymi przyczynami przestępstw nienawiści, takich jak systemowy rasizm, seksizm czy homofobia, które wymagają szerszych zmian społecznych. W rezultacie przepisy karne mogą stać się symbolicznym gestem, który nie zajmuje się w sposób znaczący podstawowymi przyczynami uprzedzeń i dyskryminacji.
Ponadto, niektóre badania wykazały, że prawa karne mogą egzekwować tylko poprzez przymus, a nie tworzyć empatię. Sprawcy mogą postrzegać te prawa jako zagrożenie dla ich wolności lub tożsamości, co prowadzi do większej wrogości wobec ofiar i oporu wobec zmieniających się postaw.
Ponadto organy ścigania mogą skupić się na ściganiu sprawców, a nie zapobieganiu przyszłym incydentom, pozostawiając społeczności podatne na dalszą przemoc, nie zajmując się jej podstawowymi przyczynami.
Podsumowując, choć przepisy karne przeciwko przestępczości z nienawiści mogą odgrywać ważną rolę w pociąganiu osób do odpowiedzialności za swoje czyny i zapobieganiu przyszłym obrażeniom, nie powinny być postrzegane jako „srebrne rozwiązanie" w celu rozwiązania problemu systemowej niesprawiedliwości. Zamiast tego decydenci polityczni powinni rozważyć, w jaki sposób prawa przecinają się z innymi politykami i normami kulturowymi, aby stworzyć trwałe zmiany sprzyjające empatii i zrozumieniu. Wymaga to niuansowanego podejścia, które priorytetowo traktuje sprawiedliwość przywracającą, udział społeczności i zbiorowe działania w odniesieniu do kary i przymusu. Dzięki temu możemy pracować nad stworzeniem sprawiedliwszego społeczeństwa, w którym wszyscy ludzie czują się bezpieczni, cenione i zdolne do życia autentycznie i swobodnie.
Czy prawo karne przeciwko przestępstwom nienawiści może uprawiać empatię lub tylko egzekwować?
Prawo karne przeciwko przestępstwom z nienawiści może być postrzegane jako metoda egzekwowania wśród sprawców takich czynów, a także zachęcanie do współczucia za pomocą norm społecznych, które podkreślają tolerancję i szacunek dla innych niezależnie od ich tożsamości. Z jednej strony zagrożenie konsekwencjami prawnymi może stanowić skuteczny środek odstraszający dla tych, którzy mogą zachowywać się z nienawiścią.