人間社会の歴史は、異性愛と一夫多妻制に関する規範的な期待を含む、セクシュアリティとジェンダーの役割に対する態度の様々な変化によって特徴付けられています。古代ギリシャとローマでは、同性関係が広く受け入れられ、祝われたが、キリスト教が支配的になるにつれてこれは変化した。中世ヨーロッパでは、女性の遺体は男性が管理する財産として客観的に扱われ、同性愛は死によって処罰された。植民地時代、ユーロアメリカの文化は多産やハーレムを禁止するなど、西洋以外の社会に独自の価値を課した。これらのパターンは、多くの国がまだLGBTQ+アイデンティティと実践を犯罪化している現代において持続しています。歴史社会学は、パワー・ダイナミクスが性的体制をどのように形成するかに焦点を当てて、時間をかけてこれらの変化を理解するための分析的枠組みを提供する。この記事では、過去の出来事を追跡し、彼らが将来の性的解放の機会にどのように影響を与えるかもしれないかを考慮することによって、歴史社会学がクィアの未来について想像力をどのように知らせることができるかを探ります。
歴史社会学者は、文化的、経済的、政治的、制度的文脈における社会的変化を研究する。結婚、宗教、教育などの制度が人々のセックスに対する認識や経験にどのような影響を与え、時間と空間にわたって異なる社会規範につながるかを研究しています。過去の体制を分析することで、どのような要因がそれらを成功させたのか、失敗させたのか、そしてそれらを現代の目的のためにどのように適応または改訂できるのかを見ることができます。
人類学者David Graeberは、農業は小規模の共同生活から家父長的な家族構造への転換を生み出し、一夫一婦制を弱体化させることについての「道徳的パニック」につながったと主張している。同様に、歴史家のミシェル・フーコーは、西洋医学が監視と規律を通じてそれを制御するために同性欲求を病理化したことを示唆している。歴史的社会学では、特定の身体を逸脱または劣等と分類するなど、排他的規範を通じて支配的なグループがどのように権力を維持するかについても探求している。クィアの理論家ジュディス・バトラー（Judith Butler）は、それは不平等を永続させ、互いに密接に相互作用する新しい方法を想像する能力を制限するので、将来の想像力にとって重要であると書いています。
歴史社会学は論争がないわけではない。バイナリジェンダーの役割をオーバーホールし、相互分断性を無視していると主張する学者もいれば、ユーロセンター主義を批判し、西洋に焦点を当てている学者もいる。しかし、queerの歴史を研究することから得られる重要な洞察があります。
学者Lauren Berlantは、セクシュアリティはしばしばパートナー間のパワーダイナミクスを含む「親密さ」の空想の周りに構築されていると指摘しています。これは、支配、嫉妬、所有に基づく抑圧的な関係、ならびにこれらの理想に抵抗する人々に対する暴力につながりました。過去の性的体制を追跡することによって、私たちはこれらのパターンを特定し、すべての人々が安全かつ完全に自分の欲望を表現する自由である代替の未来を想像することができます。
歴史的社会学は、現代の性的体制の発展と、今日のクィア・アイデンティティに対するその意味についての貴重な洞察を提供します。それは、力の構造が性に対する態度をどのように形成し、抑圧と解放の両方につながるかを示しています。私たちは、異常な一夫一婦制を超えた可能性のある未来を想像しているので、異なる力のシステムが私たちの現在の現実をどのように形作ってきたかを把握しなければなりません。歴史的社会学は、過去の規範を分析し、それらをより公平な方法でどのように適応または置き換えることができるかを考慮することによって、これを行うのに役立ちます。
セクシュアリティの歴史的社会学は、特定の性的体制の出現と衰退をどのように追跡していますか。
セクシュアリティの歴史的社会学者は、欲望の具体的な体制がどのように現れ、それらが絶滅に至ったのかを説明しようとします。これは、これらの体制を時間の経過とともに形成した社会的、文化的、政治的、経済的、イデオロギー的要因を検討するとともに、それらの創造と破壊に関わる様々なアクターを検討することを含みます。