修復正義とは、刑罰ではなく犯罪行為に起因する損害賠償に焦点を当てた犯罪に対応するための代替アプローチです。犯罪の被害者や地域住民との対話や和解を通じて、自らの行動に責任を持ち、償いをすることが必要である。修復的正義は、再犯率の低下や被害者満足度の向上など、従来の懲罰的正義よりも多くの利点があることが示されている。
しかし、復興的正義は報復よりも暴力を憎むよりも良い応答を提供することができますか？
憎悪暴力とは、人種、民族、宗教、性同一性または性的指向に沿った特定のグループに対する偏見によって動機付けられた犯罪を指します。憎悪暴力は近年世界中で増加しているので、これらの犯罪に最善を尽くす方法を探ることが重要です。報復司法は、犯罪を犯した場合に罰金、投獄、さらには死刑などの処罰を課すことにより、犯罪者を処罰しようとする。このアプローチは、暴力犯罪を考慮するときに正当化されるように見えるかもしれませんが、憎悪暴力の根本的な原因に対処することはあまり効果的ではありません。例えば、ある人々のグループが劣っていると信じて憎悪犯罪を犯した場合、罰金または刑務所の刑を課すことは彼らの信念を変え、将来の犯罪を減らすことはほとんどありません。反面、復興正義は、憎悪暴力の影響を受ける個人とコミュニティの関係を修復することを目的としています。対話と和解を通じて、犯罪者は彼らの悪行を認め、彼らが引き起こした損害を修復するために働く。犯罪の影響を受けるすべての当事者を巻き込むことによって、回復的な正義は、誰もが安全で尊敬されていると感じるより調和のとれた社会を作成するのに役立ちます。被害者は、犯罪者が自分の過ちから学び、自分の行動に責任を負う間、閉鎖と癒しを受けることができます。修復的正義はコミュニティの関与を促し、共感と理解を促すことで将来の憎悪暴力事件を防ぐことができる。
しかし、一部の批評家は、復興正義はすべての憎悪暴力の場合には適切ではないかもしれないと主張しています。
例えば、人が複数の犠牲者に対して憎悪犯罪を犯した場合、修復的正義は十分な説明責任を許さない可能性があります。また、犯罪者の中には、その過程に参加することに抵抗し、正義を求める人々の間に不満をもたらす者もいるかもしれません。しかし、多くの国は、アパルトヘイト後の南アフリカ、居住学校虐待後のカナダ、独裁時代以降のブラジルなど、憎悪暴力に対応するために修復的な慣行を採用している。これらの例は、人種とパワーダイナミクスに関する複雑な問題に復元正義が効果的に対処できることを示しています。結論として、報復はしばしば犯罪に対するデフォルトの応答と見なされますが、憎悪暴力と戦うための最も効果的な方法ではないかもしれません。修復的正義は、犯罪者を処罰するのではなく、犯罪行為によって引き起こされる害に対処することに焦点を当て、最善のアプローチを提供します。このアプローチには、犯罪の影響を受けるすべての当事者からの対話、和解、参加が必要であり、より安全なコミュニティを作り、将来の憎悪暴力事件を減らすことが必要です。
復興的正義は報復よりも暴力を憎むよりも良い反応を示すことができますか？
修復的正義は、従来の刑事司法のアプローチに代わるものであり、処罰ではなく、害に対処し、犯罪の根本的な原因に対処することに焦点を当てています。このアプローチは、一部の被害者や犯罪者にとって有用であるかもしれませんが、憎悪暴力に対処することには必ずしも効果的ではありません。回復的正義は、双方が積極的に対話を行い、その行動に責任を負うことを要求する。