orgasmという用語は、オナニーや性交などの身体的な性行為の間に経験される激しい喜びの感覚を指します。近年では、性的自由とエンパワーメントを促進しようとする社会運動のための人気のあるトピックとなっています。
しかし、オルガスムへのこの焦点は、それが異常な性別の役割を永続させ、女性の体を客観化すると主張するいくつかのフェミニストからの批判に遭遇しました。このエッセイは、性解放論における政治的問題としてオルガズムがどのように構築されているかを探求します。
オルガスムは、ジェンダーの不平等と抑圧に関する多くのフェミニストの言説の中心となってきた。
例えば、ベティ・フリーダンは、女性の従属は、彼ら自身のセクシュアリティに対するコントロールの欠如と喜びを経験する能力の一部に起因すると述べた。彼女は、女性は単に男性に仕えることを期待するのではなく、彼らの欲望を探求し、性別を通して彼らのニーズを満たすことを許されるべきだと主張した。後にフェミニストはこの考えを拡大し、女性の性的快楽は家父長制に対する抵抗の一種である可能性があると主張した。
しかし、一部の批評家は、性解放へのこのアプローチは、他の形態の親密さに対する男性の性的満足の重要性を強調することによって、伝統的なジェンダーの役割を強化すると主張しています。彼らは、女性がしばしばオーラルセックスやアナル浸透など、彼らに喜びをもたらさないかもしれない性の間に特定の活動を行うように圧力をかけられていることに注意してください。これらの活動は一部の人々にとって不快であったり苦痛であったりするかもしれませんが、彼らはオルガスムを達成するために必要であると考えられています。オーガズムに焦点を当てて、これらの批評家は、私たちが性行為のより広いコンテキストを無視し、女性が望ましいと思う期待の狭いセットを満たさなければならない環境を作成すると言います。
他の批評家は、オーガズムへの焦点は「良い」性を構成するものについての有害なステレオタイプを永続させると主張しています。
例えば、すべての人が性交を望み、努力なしでオーガズムを達成できると仮定します。これは、多くの人々が異なる種類の刺激を使用しているという事実を無視し、常に1つのパートナーや技術でクライマックスすることはできません。また、有意義な関係を築くうえでの感情的なつながりの役割も認めていません。
これらの批判にもかかわらず、オーガズムは性的自由とエンパワーメントについての言説で中心的な役割を果たし続けています。多くの支持者は、女性が快適で体に自信を持つために喜びを経験することが重要であると主張しています。彼らはそれを、男性を喜ばせるための単なる手段ではなく、自己探求と個人的な成長のためのツールとして見ています。フェミニストのアドリエンヌ・リッチ（Adrienne Rich）は「、エロティカはあらゆる社会的矛盾が起きる領域となっている」と述べた。
しかし、女性の喜びをどのように定義し、測定するかについては、まだ多くの議論があります。いくつかの研究は、女性のオルガスムは、彼らの生理学のために男性よりも複雑である可能性があることを示唆し、それらを識別し、定量化することが困難になります。他の人は、オルガズムは必ずしも親密さの最も重要な側面ではなく、他の形態の愛着と接続が等しく評価されるべきであると指摘しています。
一般的に、オーガズムの問題は、フェミニズムの枠組みの中で論争の的となっており、ジェンダー政治についての幅広い議論が続いている。解放の不可欠な要素であると考える人もいれば、それは限定的で制限的であると主張する人もいます。あなたがこの問題についてどこで話しても、この会話が今後も私たちの性別、権力、アイデンティティの理解を形作っていくことは明らかです。
オーガズムは性解放論でどのように政治化されますか？
性解放論では、オーガズムはしばしば個人的および/または性別の喜びの指標と見なされます。このように、女性のオナニー、同性関係、ポルノの消費をdestigmatizeしようとするフェミニストや他の活動家グループによって使用されてきました。