性的スキャンダルは本質的に政治制度を不安定化させるか、それとも彼らは主に個々の評判に影響を与えるか？この問題は、学者や政策立案者の間で数十年にわたって議論されてきましたが、まだコンセンサスはありません。一方では、セックススキャンダルは、彼らがその中で相互接続されているいくつかの人々を巻き込む場合、全体の機関を振ることができます。
ビル・クリントンがモニカ・ルインスキーと不倫したことで弾劾されたとき、彼は自分の党からの圧力に直面し、米国大統領を辞任しました。後任のジョージ・W・ブッシュはそのスキャンダルの遺産に何年も対処しなければならなかった。
セックススキャンダルは、主に機関ではなく、人々と彼らの個人的な生活に影響を与えると主張する人もいます。多くの人々は、政治の権力や影響力を失うことなく、そのような論争を経験してきました。ドナルド・トランプの大統領は、性的不正行為の疑惑のいくつかの例によってマークされています、しかし、彼は彼らにもかかわらず、オフィスに残っています。では、どの議論がより重みを帯びているのでしょうか。双方をさらに考えてみましょう。
個々の評判と制度的安定
性的スキャンダルが主に個々の評判や制度を損なうかどうかを理解するためには、それらがどのように機能するかを見ることが重要です。性的な誤行為には、しばしば2人の間で動的な力が関係しています。政治的な設定では、これは、部下や他の従業員を性的好意のために使用したり、脅迫や脅迫を通じてそれらを沈黙させるためにそれらを操作することを意味することができます。政治家がそのような行動に巻き込まれた場合、それは彼の権威とイメージに著しく害を及ぼす可能性があります。一般の人々は、彼らが信頼できない、または不道徳であると感じるかもしれません。
他の政治家は、スキャンダルとの関連の恐れから男から自分自身を遠ざけることができます。これは、同じ機関内の部門を作成し、今残された電力の真空を競う必要がある同僚の間で緊張を作成することができます。
すべての性的スキャンダルが辞任または解雇につながるわけではありません。ハラスメントや虐待の告発の後でも、政治家が在職することがあります。これは、彼らが安定のために不可欠な存在である強力なリーダーや人気のある人物として見られるときに特に当てはまります。
Harvey Weinsteinは、複数の暴行とレイプの申し立ての中で会社から中断されましたが、最近まで影響力を維持していました。同様に、ニューヨークのGov。 Andrew Cuomoは不適切な行動の申し立てに直面したが、広範な批判にもかかわらず辞任を拒否した。時には性的スキャンダルだけではなく、同盟国や支持者のネットワークの参加で発生することも考慮する価値があります。これらの場合、結果は個人だけでなく、当事者または運動全体に影響を与える可能性があります。
MeTooは、多くの人々が数十年間盲目になっていたためにのみ可能だったハリウッドの全身的な問題を明らかにしました。役者の中には仕事や評判を失った人もいれば、運動のおかげでキャリアが急上昇した人もいます。
セックススキャンダルは、個々の評判よりも政治機関を不安定化させるかどうかの質問に対する簡単な答えはありません。それぞれの状況はユニークであり、これは、政党政治、世論、メディアの注意、紛争の具体的な性質など、さまざまな要因に依存します。政治家は、彼らの行動が周囲の人々に深刻な結果をもたらす可能性があるため、潜在的な結果に関係なく責任を負わなければなりません。しかし、私たちは、性的な不正行為が私たちの社会全体にどのように損害を与え、性別のステレオタイプと権力の不均衡を強化するかを無視することはできません。
性的スキャンダルは本質的に政治制度を不安定化させるか、それとも彼らは主に個々の評判に影響を与えるか？
スキャンダルは、職業としての出現以来、政治の不可欠な部分でした。しかし、それが制度自体に悪影響を及ぼすかどうかは明らかではありません。こうした事例は、政府の効果的な働き方に対する国民の信頼と信頼の悪化につながる可能性があると主張する人もいれば、制度ではなく個人を対象にした事例が多いとする人もいる。