世界がそれに値しないとき、あなたの真理を明らかにする道徳的義務はありますか？この質問は、道徳、倫理、人間性に関連するいくつかの質問を提起します。一方で、一部の人々は、誰もが自分自身と自分の周囲についての真実を知ることができない権利を持っていると主張するかもしれません。ある状況では裁量や欺瞞さえ必要であると主張する人もいるかもしれません。このエッセイでは、私の主張を裏付けるために哲学、心理学、社会学からの証拠を提供し、これらの議論を詳細に検討します。
哲学的な議論を見てみましょう。イマヌエル・カントのような哲学者は、人間は個人的な感情や感情ではなく、理性の普遍的な原則に従って行動しなければならない合理的な存在であると主張してきた。カントによると、嘘は常に間違っています、それは自律の原則に違反しているので-客観的な基準に基づいて自由な意思決定を行う能力、主観的な気まぐれではありません。だから、誰かが他の人に害を及ぼす可能性のあることを知っているなら、たとえそれを聞きたくなくても、常に彼らに伝えるべきです。
John Rawlsのような他の思想家は、ある場合、人々は個人の権利よりも司法を優先すべきであると示唆している。誰かの真実を明らかにすることが不公平な結果につながるならば、思いやりから黙っておくことをお勧めするかもしれません。
心理的に、多くの研究は、人々が彼らの周りの世界についての情報と知識を求める生来の欲求を持っていることを示唆しています。この駆動は、人々に秘密や嘘を明らかにし、責任者を正義に導く動機付けを与えることができます。しかし同時に、プライバシーと自己保護の必要性もあり、人々は情報を保留したり嘘をついたりする可能性があります。研究は、開放性と正直さは人々の間の信頼と親密さを促進することができますが、あまりにも多くの透明性は不安と不信を引き起こす可能性があることを示しています。
社会科学者は、社会規範が「真実」と見なされるものの認識をどのように形成するかを研究してきました。宗教、政治、歴史などの要因によって、正直さや欺きに対する態度は文化によって大きく異なります。いくつかの文化では、グループの外観や結束を維持することは欺瞞を必要とするかもしれませんが、他の人は何よりも直接的なコミュニケーションを重視しています。
テクノロジーは、結果なしにオンラインで嘘を広めることをこれまで以上に容易にし、世界中の真実を求める人々に新たな挑戦をもたらしました。
誰かが自分の真実を明らかにする道徳的義務を持っているかどうかを決定することは、文化、文脈、個人的な信念に関連する多くの複雑な要因に依存します。正直さはしばしば美徳として賞賛されますが、特定の状況では必ずしも実用的または効果的ではないかもしれません。
各人は、いつ、どのように自分自身を明らかにするかを決める前に、長所と短所を注意深く検討する必要があります。
世界がそれに値しないとき、あなたの真理を明らかにする道徳的義務はありますか？
いいえ、世界自体がこの真理に対処できなければ、世界に真理を明らかにする普遍的な道徳的義務はありません。正直さが最善の政策かもしれませんが、特定の情報を開示する決定は、常に自分と関係する他の人の両方のためにそのような開示の潜在的な結果を考慮する必要があります。時には、真理を隠すことは、害や危険から人々を守ることによって、より大きな益をもたらすことができます。