当世界不值得披露真相时，是否有道义上的义务？这个问题提出了一些与道德，伦理和人性有关的问题。一方面，有些人可能会辩称，每个人都有了解自己和周围环境的真相的固有权利。其他人可能认为，某些情况需要谨慎甚至欺骗。在这篇文章中，我将详细研究这些论点，提供哲学，心理学和社会学的证据来支持我的主张。
让我们回顾一下哲学论点。像伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）这样的哲学家认为，人类是理性的生物，必须根据普遍的理性原则而不是个人情感或情感采取行动。康德认为，撒谎总是错误的，因为它违反了自治原则-根据客观标准而不是主观变幻莫测做出自由决定的能力。因此，如果有人知道会伤害他人的东西，即使他不想听到，他也应该总是告诉他。
约翰·罗尔斯（John Roles）等其他思想家建议，在某些情况下，人们应优先考虑公正而不是个人权利。如果揭露某人的真相会导致不公平的后果，那么从同情心中保持沉默可能会更好。在心理学上，许多研究表明，人们天生就渴望寻求有关周围世界的信息和知识。这一行动可以激励人们揭露秘密或谎言，并将肇事者绳之以法。但与此同时，也需要隐私和自我保护，这可能导致人们隐瞒信息或撒谎。研究表明，开放和诚实可以促进人与人之间的信任和亲密关系，但是过于透明可能会引起焦虑和不信任。社会学家研究了社会规范如何塑造我们对什么被认为是"真实的"的看法。根据宗教，政治和历史等因素，不同文化对诚实和欺骗的态度差异很大。在某些文化中，保持群体的外表或凝聚力可能需要欺骗，而另一些文化则认为直接交流是最重要的。
技术使谎言比以往任何时候都更容易在互联网上传播而不会产生任何后果，从而为世界各地寻求真理的人们带来了新的挑战。确定某人是否有道德义务披露其真相取决于与文化，背景和个人信仰有关的许多复杂因素。尽管诚实通常被誉为美德，但在某些情况下并不总是实用或有效的。在决定何时以及如何揭露自己之前，每个人都必须仔细权衡一切的赞成和反对。
当世界不值得披露真相时，是否有道义上的义务？
不，如果世界本身无法处理这一真理，就没有向世界揭露真相的普遍道德义务。尽管诚实可能是最佳政策，但披露某些信息的决定必须始终考虑此类披露对自己和其他参与者的潜在影响。有时，隐藏真相可以保护人们免受伤害或危险，从而为更大的利益服务。