政治哲学は、多くの場合、国家の理論を策定するために性別、欲望と再生の比喩を使用する分野です。これらの比喩は、権力関係、強制、同意、資源配分など、政府の様々な側面を記述するために使用されてきた。
一部の哲学者は、状態がその市民を気遣う親のようなものであると主張しているが、他の人は彼らから喜びを求める恋人と比較している。いくつかはまた、課税や規制を通じて自分自身を再現する必要がある生物として状態を扱うことを提案しました。このエッセイでは、政治哲学がこれらの比喩をどのようにしてガバナンスのさまざまな側面を概念化するのかを考察します。
親としての状態の考え方を見てみましょう。この比喩は、国家が親が子供のためにするのと同じ方法で市民を保護し、提供する義務を持っているという考えに基づいています。政府は、人々の福祉に不可欠な教育、医療、社会保障などのサービスを提供しています。
また、親の状態が人々の生活にあまりにも侵入し、自由の喪失につながる可能性があります。この懸念は、ジョン・スチュアート・ミルの論文『On Freedom』で提起され、そこで彼は、社会が人々を傷つけないようにする権利を持っているにもかかわらず、他の人に害を与えなければ個人的な選択を妨げるべきではないと主張している。彼はそれを実証するためにそれをしたいので、彼は彼の足を切断から妨げられている男の類似を使用します。
もう一つの政治哲学がジェンダー関連の比喩を使用する方法は、国家と市民の間の権力関係の考えです。1つの一般的な比喩は強制であり、州は法律や規制を通じて個人を制御する。例えば、ミシェル・フーコーは、権力関係は常に性的であり、これは国家と市民の関係に反映されていると主張している。彼は、国家が個々の行動を規制する権限を使用していると主張している。それどころか、John Rawlsは市民と国家との間の合意合意の比喩を使用しており、両当事者は彼らの相互作用を支配する特定の規則と制限に同意している。彼によると、国家は、一方の側を好まずに、市民の間の紛争を仲介する中立的な侵略者と見なされるべきである。
私が議論する最後の比喩は、再生の比喩です。この比喩は、国家がその存続を確実にするために課税と規制を通じて自分自身を再現する必要があることを示唆している。一部の哲学者は、国家はその存在を維持するために資源を必要とする生物のようなものであると主張している。トマス・ホッブズは、自然の状態での生活は「嫌悪、残酷で短く」、人々は秩序と安全を確保するために政府を必要としていると主張した。したがって、国家は自らの生存のために市民から資源を抽出する権利を有している。
誰もがこのビューに同意するわけではありません。国家は自分自身を維持するために課税だけに頼るのではなく、サービス提供に焦点を当てるべきだと主張する人もいます。彼らはまた、政府が自国の利益よりも市民の福祉を優先すべきであることを示唆している。
政治哲学はしばしば、国家の理論を定式化するためにジェンダー関連の比喩を使用する。これらの比喩は、権力関係、強制、同意、資源配分など、ステートクラフトのさまざまな側面を理解するのに役立ちます。これらの比喩は複雑な概念を理解するのに有用であるかもしれませんが、文字通りに取りすぎて慎重に使用するべきではありません。
政治哲学は、国家の理論を定式化するために、性別、欲望、生殖の比喩をどのように使用しますか？
政治哲学者は、歴史を通じて国家の理論を定式化するためのツールとして、性別、欲望、および再生の比喩を使用してきました。これらの比喩は、政治理論、フェミニスト思想、さらにはポップカルチャーなど、様々な文脈に見られる。