自分自身を定義することを拒否することは、意識的な倫理的または政治的行為として組み立てることができますか？この問題は、社会正義運動の中で何年も議論されてきました。一方では、アイデンティティは流動的で主観的であると主張する人々がいます。他の人は、自己決定が個人間の違いのより良い理解と認識につながる可能性があると主張しています。このエッセイでは、議論の両面を探求し、問題に関する私の視点を提示します。
一方では、自己決定は特定の規範またはステレオタイプに準拠するための社会的圧力に対する重要な抵抗である可能性があると主張する人もいます。
例えば、クィアの人々は、これらの定義が自分自身を本物に表現する能力を制限していると信じているため、伝統的な性別の役割やバイナリアイデンティティを識別することを拒否するかもしれません。社会の期待によって定義されることを拒否して、彼らは彼らの力と自治を主張する。同様に、色の人々は人種の支配的な物語を拒否し、自分自身の言葉で自分自身を定義することを主張することができます。彼らは、自己決定は人種差別と偏見に挑戦し、彼らが力を与えられ、テストされたと感じる空間を作り出すことを可能にすると主張する。しかし、自己決定には欠点もあると指摘する人もいます。
例えば、誰もが自分自身を異なる定義にすると、意味のある対話に従事し、他の人との連帯を構築することは困難になります。さらに、自己決定のプロセスには、しばしば、疎外されたグループを会話から除外することができる、他の人に対する特定の経験の特権が含まれます。自己決定は、（教育やメディアの表現へのアクセスなどの）より多くのリソースを持つものは、そのようなリソースのないものよりも自分自身を定義することができるので、既存の電力の不均衡を強化することもできます。結論として、自己決定は抵抗の重要な行為であるかもしれませんが、それはその課題がなければありません。それは、自分の選択が他の人にどのように影響するか、責任を持って自由を使用するかどうかを慎重に考慮する必要があります。
最終的には、自分自身を定義する決定は個人的であり、あなたのコミュニティと歴史を尊重して行われるべきです。
自分自身を定義することを拒否することは、意識的な倫理的または政治的行為として組み立てることができますか？
自己決定の拒絶は、社会規範と期待の意図的な拒絶と解釈することができます。この観点から、この立場は自由、自律性、信憑性などの原則に根ざしていると主張することができます。ただし、特定の機会や関係からの孤立、誤解、排除などのリスクも含まれます。自己識別の拒絶は、文化の違い、個人的な経験、または単に定義されたカテゴリーに収まることを嫌うためかもしれません。