国家中立は、道徳的、社会的、文化的信念によって形作られる文脈において公平であることができるか？この質問に答えるためには、まず「国家の中立性」が何を意味するのかを特定し、その歴史的なルーツを考慮しなければなりません。国家の中立性とは、宗教、文化、道徳に関連する問題に関しては、国家は政治的に中立であるべきであるという考えを指します。この原則は、世俗主義の台頭と教会と国家の分離を見た啓蒙主義にさかのぼります。例えば米国では、憲法修正第1条は宗教の自由と教会と国家の分離を保障している。国家中立の背後にある考えは、政府が市民に宗教的、文化的、道徳的価値を課すべきではなく、彼らが自分の道を選ぶことを許すべきであるということでした。
しかし、この概念は、多くの国がそのような公平なスタンスを維持するためには、世界があまりにも多様で多文化であると主張するように、近年挑戦されています。文化相対主義の支持者は、道徳的、社会的、文化的信念は主観的であり、人によって異なることがあり、国家が真に中立であることは不可能であると主張している。彼らは、いくつかの文化が名誉殺人、女性の性器切除、子供の結婚、同性愛、トランスポビアまたは人種差別的暴力を重視するかもしれないことに注意しています。また、人権など一見普遍的な概念であっても文化的・歴史的な文脈の影響を受けており、あらゆる状況で国家がそれを平等に尊重することは困難であると指摘した。一方、文化相対主義の批評家は、一部の個人や集団が保有しているものと矛盾しているからといって、単に原則を放棄することはできないと主張している。中立性は民主主義の前提条件であると主張する人もいれば、個人の自由を守り、重大な専制政治を防ぐことが不可欠であると強調する人もいます。
最終的に、国家の中立性が道徳的、社会的、文化的信念によって形作られる文脈において公平であることができるかどうかは、これらの問題に対する人の視点に依存する。
国家中立は、道徳的、社会的、文化的信念によって形作られる文脈において公平であることができるか？
道徳的、社会的、文化的信条によって形作られた文脈において中立性を考えるとき、純粋な客観性というものは存在しないことを認識することが重要である。実際、私たちの中立性の理解は、しばしば、私たちの個人的な経験、育成、そしてこれらのまさに信念システムに根ざしている価値観に依存します。したがって、中立を達成するためのあらゆる試みは、人間の経験の複雑さを考慮に入れ、異なる個人が異なる方法で中立を認識できることを認識しなければなりません。