許しは、全身的な不公正のもとで、真の道徳的行為となりうるのか、それとも、道徳的な自己満足を危険にさらすのか。許しは、しばしば肯定的な道徳的美徳と見なされますが、それは本当に現状を永続させることなく、体系的な不正の状況に適用することができますか？このエッセイは、許しが和解を促進することができるかどうかを調べながら、害を引き起こす抑圧的な構造に挑戦します。
許しとは、通常、悪行を犯した人に対する報復の欲求の解放を指します。これを行うには、怒り、憤り、他の人に対する罪悪感を放棄し、思いやり、理解、慈悲に置き換える必要があります。許しの支持者は、それが人々が過去から前進することを可能にし、関係の癒しを促進すると主張しています。
批評家は、許しは虐待を正当化し、権力の不均衡を悪化させることによって不正を永続させることができると主張します。個人が自分の状況にほとんど影響を与えず、社会システムが本質的に不平等である体系的な不正の状況では、許しは、根本的な問題に対処するのではなく、現状を維持するためのツールとして使用される危険性があります。
この問題を理解するには、まず全身的な不正が何を意味するかを決定しなければなりません。全身的な不正とは、社会における疎外された集団に影響を及ぼす、差別、不平等、不利益の広範な形態を指します。例えば、人種差別、性差別、アブルイズム、ホモフォビア、トランスポビア、クラシズム、エイジズム、宗教的偏見などがある。この構造的不平等は、制度的な政策、慣行、信念、文化的規範に組み込まれており、個々の行動によってのみ変化することは困難である。
許しが真の道徳的行為であるかどうかの問題は、これらのより大きな抑圧システムとの関係でそれがどのように動作するかを考慮する必要があります。許しは2つの役割を果たすことができます：それはより広い社会構造に挑戦しながら対人害と戦うための方法として役立つことができます。一方では、害を犯した人を許すことは、人々の和解を促進し、過去の傷から進むのを助けることができます。これは、有害な行動が必ずしも意図的または悪意のあるものではない場合に特に重要です。雇用主が従業員の給与に悪影響を及ぼす間違いを犯した場合、不平等な給与構造を永続させる役割を認めずに謝罪し、補償を提供することができます。これらの謝罪を受け入れ、互いに尊重し合うことで、労働者と雇用者は信頼関係を再構築し、より健康的な労働関係を築くことができます。
許しリスクは、全身的な問題を軽減することによって電力の不均衡を維持するためのツールとして使用されています。
パートナーを虐待する人は謝罪し、自分自身を改善するために働いていると主張することができますが、彼らの行動に影響がなければ、最初に虐待につながった根本的な問題に本当の変化がなければ、関係は継続する可能性があります。そのような場合、許しは正義と説明責任を追求するのではなく、非難をそらす方法となり得ます。
許しはしばしば許しを求める人が喜んで、彼らの有害な行動を変えることができると仮定します。誰かが貧困や資源へのアクセスの欠如などの構造的な障壁のために償いをすることができない場合、許しは癒しの代わりに憤りや欲求不満につながる可能性があります。
許しは、その影響を最小限に抑えることによって抑圧的な行動を正当化し、説明責任を求めることを拒否する支配的な物語を強化することができます。したがって、許しが和解を促進することができるかどうかを考慮することが重要です。
許しは、より広範な社会構造に挑戦することによって個々の癒しを促進する体系的な不正の文脈で真の道徳的行為として役立つことができます。
それは人々が制御することができるものの限界を認識し、体系的な不平等についての自己満足を避ける必要があります。許しは、加害者に責任を負わせたり、より大きな抑圧のパターンに対処する努力に取って代わるべきではありません。むしろ、公平な社会を作るためには、他の正義を求める行動と並行して取り組まなければなりません。
許しは、全身的な不公正のもとで、真の道徳的行為となりうるのか、それとも、道徳的な自己満足を危険にさらすのか。
体系的な不正の文脈では、許しは犯罪者に苦しんでいる人々の間の平和的な共存を回復しようとする試みとして見られるかもしれませんが、それはまた道徳的な自己満足につながる可能性があります。一方では、許しは被害者の精神的健康と幸福にプラスの結果をもたらします。