公正を求める個人的欲求と対立しても、許しの行為は倫理的に正当化できるか。
これは、哲学者、神学者、心理学者によって議論されている重要な問題です。一方では、あなたを怒らせた人を許すことは、人々の間の癒しと和解につながる可能性があると主張する人もいます。
他の人たちは、許しは虐待や怠慢の継続などの否定的な結果をもたらす可能性があると信じています。この記事では、議論の両面を見て結論を出すようにしています。
赦しのための一つの議論は、それは人々が憤りと苦味を運ぶことなく、過去の違反から前進することができるということです。それは人々が自分の痛みと苦しみを捨て、自分自身の中に平和を見つけるのを助けることができます。許しはまた、過去に紛争や暴力があった場合は特に、異なるグループやコミュニティ間の調和と理解を促進することができます。
南アフリカの真実と和解委員会は、その市民の間で許しと癒しを奨励するためにアパルトヘイトの終了後に設立されました。このプロセスを通じて、多くのアパルトヘイトの犠牲者は以前の抑圧者と団結し、より公正な社会を作るために働くことができました。
私たちの正義の追求と矛盾する場合、許しは非倫理的である可能性があると主張する人がいます。この見解は、正義とは、人々が自分たちの行動に対して責任を負い、適切な結果に直面することを確実にすることであると主張しています。罰がなければ、人々は他人を傷つけ続けることを自由に感じることができます。
許しは、特定の行動が報復や払い戻しを正当化するのに十分ではないことを明らかにするかもしれません。これは、犯罪が未完成になり、被害者が適切に支援されたり保護されたりしない文化につながる可能性があります。
許しのための倫理的正当化は、状況によって異なります。場合によっては、誰かが軽罪を犯した場合など、許しは両当事者に有益である可能性があります。
身体的または感情的虐待を伴うより深刻なケースでは、許しはあまり適切ではないかもしれません。許すことを決める前に、犯罪の深刻さ、被害者への影響、加害者への潜在的な影響など、すべての要因を考慮することが重要です。
公正を求める個人的欲求に反しても、許しの行為は倫理的に正当化できるのか。
赦しは「、あなたを傷つけた人やグループに対する憤りや復讐の感情を解放する意識的で意図的な決定」（Smalley&Miller、 2015）と定義されました。この定義は、他の人を許すことには、他の人の悪行に対する怒りや苦しみなどの否定的な考えや感情をあきらめることが含まれるかもしれないことを強調しています。