連帯は、歴史を通じて様々な行動を正当化するために使用されてきた重要な道徳的概念です。それには、他の人、特に不利な人や抑圧されている人を支持して行動し、自分自身が益を得られなくても自分の利益を促進することが含まれます。連帯は、社会の変化をもたらし、疎外されたグループの生活を改善するのに効果的ですが、必ずしも共有された感情的経験や共感を必要としません。
連帯が共有された感情的経験や共感なしに道徳的に効果的であるかどうかを理解するには、まずこれらの概念が意味するものを決定する必要があります。共感とは、他人の感情を理解し共有する能力のことです。一方、共有された感情的経験には、同じような状況を経験したり、同様の特性や特性を持っているために、他の誰かと同じような感情を経験することが含まれます。この文脈では、連帯は、誰かが彼らの感情的な経験を共有しているか、彼らのために共感を感じているかどうか、彼らの幸福のために心配から他の人を支援するために行動することを含みます。
その質問は、連帯が効果的であるために共有された感情的経験または共感が必要であるかどうかになります。連帯は支持されている人々との感情的なつながりを必要とすると主張する人もいます。この見解は、自分のために効果的に行動するために、他の人の闘争のために同情と同情を識別することの重要性を強調しています。他の人たちは、連帯は、感情的な識別を必要とせずに、公正と正義へのコミットメントにのみ基づいている可能性があると主張しています。このアプローチは、感情的な愛着よりも原則的な行動を優先しており、連帯は個人的な感情ではなく合理的な分析に基づいているべきであると主張している。
また、共同感情的経験や共感が連帯のために重要であるかもしれないことを示唆する実用的な考慮事項があります。感情的なつながりは、個人間の信頼と理解を構築するのに役立ち、コラボレーションをより効果的にすることができます。また、人々が危険を冒し、他の人の利益のために自分自身を犠牲にするよう動機づけることもできます。一方で、感情的なつながりに依存しすぎると、燃え尽きや疲労につながる可能性があり、長期的な活動を維持することが困難であると主張する人もいます。
異なるグループは相反する興味や目標を持っている可能性があり、感情識別だけで共通の根拠を見つけることは困難です。
連帯は、共有された感情的経験や共感を必要としませんが、これらの要因は、関係を構築し、集団行動を奨励する上で重要な役割を果たすことができます。
連帯の有効性は、疎外されたグループのニーズを満たし、肯定的な社会的変化をもたらす能力に依存します。
連帯は、感情的な経験や共感を共有することなく道徳的に効果的ですか？
連帯は、共有された感情的なつながりなしで経験することができることは事実ですが、これは、連帯のこのタイプが同情的な理解を通じて形成されたものと同じくらい有意義または有用であることを意味するものではありません。連帯には、同じような信念、価値観、経験、または背景を共有する人々の団結感、コミュニティ、相互支援が含まれます。