家父長制に対するフェミニスト批判がLGBTの人々の経験を十分に考慮に入れているかどうかという問題は、長年フェミニスト界で議論されてきた重要な問題です。家父長制とは、男性が権力を持ち、女性より優れていると見なされる社会システムのことであり、女性は男性の支配に従属し従属している。
しかし、このシステムはまた、レズビアン、ゲイ、バイセクシャルまたはトランスジェンダー（LGBT）として識別する人々に影響を与えますが、cisgender女性とは異なる方法で行います。このエッセイでは、家父長制に対するフェミニストの批評がどのようにLGBTの人々の経験を考慮することができないかを探り、彼らの視点を組み込むために根本的な再考が必要であることを示唆します。
家父長制に対するフェミニストの批判は、LGBTの人々の経験を十分に捉えていないかもしれない理由の1つは、それが異常性に焦点を当てているということです。ヘテロノルマティビティとは、誰もがまっすぐで、異性愛が標準であるという仮定を指します。これは、LGBT個人を含む異性愛者以外のアイデンティティや経験の消去につながる可能性があります。
性暴力について議論するとき、例えば、一部のフェミニストは、すべての犠牲者が女性であると仮定するかもしれません。同様に、職場差別を考える場合、雇用主が雇用を拒否したり、性同一性や性的指向に基づいた昇進を行ったりするなど、LGBTの人々が直面する問題を無視するフェミニストもいるかもしれません。
さらに、家父長制に対するフェミニストの批評は、しばしば色と労働者階級の女性を犠牲にして、中産階級の白人女性の経験を優先する傾向がある。このバイアスは、これらのカテゴリーに収まらないLGBT個人を除外することにまで及ぶ可能性があり、さらなる疎外化と不可視性をもたらす。
黒人レズビアンの女性は、例えば、彼らの人種と性的指向の両方のために二重差別に直面していますが、多くのフェミニスト運動は、この相互決定性を認識していません。さらに、トランスの人々は、ジェンダーのアイデンティティに特有であり、主流のフェミニズムによって対処されていない医療、教育、雇用機会へのアクセスの障壁を経験するかもしれません。
これらの問題に対処するには、LGBTの人々の視点に対応するために、家父長制に対するフェミニストの批判を根本的に再考する必要があります。これは、家父長制度が、すべての人の経験が同じであると仮定するのではなく、性同一性と性的指向に基づいて人々に異なる影響を与える方法を認識することを含む可能性があります。また、人種差別、クラシズム、アブルイズム、その他の形態の抑圧がジェンダーやセクシュアリティとどのように交差しているかを認識し、LGBTの人々に対する独特の差別と暴力を生み出すことも意味します。
最後に、それはフェミニスト運動の中で多様な声のためのスペースを作成し、社会のすべてのメンバーの複雑なアイデンティティとニーズを認識する包括的な政策と実践を作成する必要があります。結論として、家父長制に対するフェミニストの批判は、女性の権利を促進し、性差別と戦う上で重要な役割を果たしてきたが、LGBTの人々に適用される場合、それは重大な制限を持っている。非異常なアイデンティティを考慮せず、中流階級の白人女性を優先し、他の形態の抑圧の交差点を無視することは、伝統的なジェンダーの役割や規範に適合しない人々の経験を消去または沈黙させる危険性があります。真の平等と正義を達成するためには、より包括的なアプローチが必要です。
家父長制に対するフェミニストの批判は、LGBTの人々の経験を十分に考慮するか、根本的な再考を必要とするか？
家父長制に対するフェミニストの批判は、歴史的には異常で偶然的であった社会によって課されたジェンダー規範の考え方に基づいていると主張できます。つまり、非バイナリやトランスジェンダーのアイデンティティを含む他のジェンダーよりも男性性と男性性に有利であるということです。