女权主义对父权制的批评是否充分考虑到LGBT人群的经验的问题是女权主义界多年来一直在争论的一个重要问题。父权制是指一种社会制度，其中男性对女性拥有权力，并被视为优于女性，而女性则屈服于男性统治。然而，这一制度也影响到被认定为女同性恋者、男同性恋者、双性恋者或变性者（LGBT）的人，但其方式与顺性别妇女不同。在这篇文章中，我探讨了女权主义者对父权制的批评如何没有考虑到LGBT人群的经历，并建议需要进行根本性的重新思考才能纳入他们的观点。女权主义者对父权制的批评可能无法完全涵盖LGBT人群经历的原因之一是因为它专注于异规范性。异性规范是指所有异性恋和异性恋都是规范的假设。这可能导致非异性恋身份和经历被抹去，包括LGBT个人。例如，在讨论性暴力时，一些女权主义者可能会认为所有受害者都是女性，这忽略了跨性别者，特别是跨女性主义者也容易受到攻击的事实。同样，在考虑工作场所歧视时，一些女权主义者可能会忽视LGBT人群面临的问题，例如雇主基于性别认同或性取向拒绝雇用或晋升。此外，女权主义者对父权制的批评倾向于优先考虑白人中产阶级妇女的经历，通常以有色人种和工人阶级妇女为代价。这种偏见可能延伸到排除不属于这些类别的LGBT人，从而导致进一步的边缘化和隐形。例如，黑人女同性恋者由于其种族和性取向而面临双重歧视，但是许多女权运动并不承认这种交叉性。此外，变性人在获得医疗保健，教育和就业机会方面可能会遇到障碍，这些障碍特定于他们的性别认同，但主要女权主义并未解决。为了解决这些问题，有必要从根本上重新思考女权主义对父权制的批评，以考虑LGBT人的观点。这可能包括承认父权制如何根据个人的性别认同和性取向对人们产生不同的影响，而不是假设每个人的经历是相同的。这也可能意味着认识到种族主义，阶级主义，ableism和其他形式的压迫如何与性别和性行为重叠，从而对LGBT人群造成独特的歧视和暴力形式。最后，这可能需要为女权运动中的不同声音创造空间，并创造包容性的政策和实践，承认社会所有成员的复杂身份和需求。最后，尽管女权主义者对父权制的批评在促进妇女权利和打击性别歧视方面发挥了重要作用，但在适用于LGBT人群方面却存在重大限制。不考虑非超规范身份，优先考虑白人中产阶级妇女，无视其他形式压迫的交集，它有可能抹去或压制那些不符合传统性别角色或规范的人的经历。为了实现所有人的真正平等和正义，需要采取更具包容性的办法。
女权主义者对父权制的批评是否充分考虑了LGBT人的经历，还是需要进行根本性的重新思考？
可以说，女权主义对父权制的批评是基于历史上是异规范和顺规范的社会强加的性别规范的思想，这意味着它比男子气概和男性性别比其他性别具有优势，包括非二进制和变性身份。