L'idea che le contraddizioni minino la coerenza è un principio fondamentale della logica classica, che è stata ampiamente accettata dalla filosofia occidentale fin dai tempi antichi.
Tuttavia, di recente, questa ipotesi è stata messa sotto i riflettori a causa della crescita delle ontologie non banali, che sfidano i file binari tradizionali come maschio/femminile, nero/bianco e bene/male. Gli ontologi non nativi sostengono che queste opposizioni binarie sono progetti artificiali che non riflettono la complessità e la fluidità dell'esperienza umana. In questo saggio, sto indagando su come l'ontologia non banale sfida l'ipotesi filosofica che la contraddizione comprometta la coerenza, esplorando le sue implicazioni per la metafisica, l'epistemologia, l'etica e il linguaggio.
Metafisica
Uno dei modi in cui un'ontologia non banale sfida l'idea che una contraddizione comprometta la coerenza è mettere in discussione il concetto stesso di contraddizione. Secondo alcuni pensatori non bianchi, non esiste la verità assoluta o la menzogna; invece, tutte le idee e i concetti esistono nello spettro della relativa credibilità. Questo punto di vista respinge il concetto tradizionale di assoluti, che sostiene che esistono certe verità universali che si applicano a tutte le situazioni. Invece, suggerisce che il significato è contestuale e può dipendere da fattori sociali e culturali.
Ad esempio, la binarietà di genere è considerata un concetto socialmente progettato che riflette in modo impreciso una varietà di identità e esperienze umane. Di conseguenza, gli ontologi non nativi sostengono che esiste molto più di due tipi, ciascuno con le proprie caratteristiche e espressioni uniche. Rifiutando la binarietà di genere, sfidano l'idea che le contraddizioni all'interno dell'identità di genere compromettono necessariamente la coerenza.
Epistemologia
L'ontologia non banale mette anche in discussione il ruolo della conoscenza nella costruzione della realtà. Tradizionalmente, la filosofia suggeriva che la conoscenza fosse oggettiva e potesse fornire una base affidabile per comprendere il mondo.
Tuttavia, le ontologie non banali suggeriscono che la conoscenza è sempre soggettiva e socialmente progettata, e quindi non può fornire una visione chiara della realtà. Questa prospettiva mette in dubbio l'ipotesi che la contraddizione comprometta la coerenza, perché implica che la nostra comprensione della realtà è sempre incompleta e soggetta a cambiamenti. Gli ontologi non nativi sostengono che dobbiamo accettare l'incertezza e riconoscere che le persone diverse possono avere opinioni diverse sullo stesso problema, che porta a una diversa comprensione di ciò che costituisce una contraddizione.
Etica
Infine, l'ontologia non banale sfida l'ipotesi filosofica che la contraddizione comprometta la coerenza, mettendo in discussione la base morale alla base della logica classica. Nell'etica, la logica classica suggerisce che le azioni devono essere buone o cattive, senza mezzo.
Ma le ontologie non biologiche suggeriscono che la morale non sia così bianca e nera; invece, le azioni possono avere effetti positivi o negativi che non possono essere facilmente classificati come «buoni» o «cattivi».
Ad esempio, alcuni sostengono che azioni come il furto di alimenti per la sopravvivenza possono essere moralmente giustificate, anche se violano i tradizionali concetti di proprietà. Rifiutando questa dicotomia, le ontologie non biologiche suggeriscono che le decisioni etiche abbiano molte più sfumature di grigio di quanto la logica classica permetterebbe.
Linguaggio
Infine, l'ontologia non banale sfida l'idea che la contraddizione comprometta la coerenza, sfidando la natura stessa della lingua stessa.Tradizionalmente, il linguaggio è stato considerato come uno strumento per comunicare verità oggettive sul mondo, ma le ontologie non naturali suggeriscono che il linguaggio è inizialmente pregiudicato e progettato per rafforzare le opposizioni binarie. Sostengono che il linguaggio rispecchia le strutture sociali di potere e può emarginare coloro che non rientrano in categorie adeguate. Di conseguenza, sostengono l'uso di un linguaggio più inclusivo che riconosca la complessità dell'esperienza umana e rifiuta i file binari tradizionali. Questo approccio mette in dubbio l'ipotesi che la contraddizione comprometta la coerenza, perché suggerisce che il linguaggio possa essere utilizzato per creare nuove forme di comprensione e conoscenza al di fuori dei paradigmi tradizionali.
In che modo l'ontologia non banale contesta il presupposto filosofico che la contraddizione comprometta la coerenza?
In che modo l'ontologia non banale contesta il presupposto filosofico che la contraddizione comprometta la coerenza?