Beaucoup de gens ont la ferme opinion que moralement correct et faux dans les questions liées au sexe, la sexualité, l'érotisme et les relations. Ces valeurs peuvent être fondées sur des croyances religieuses, des normes culturelles, des attentes sociales, des expériences personnelles ou des croyances individuelles.
Il y a souvent des désaccords entre ces différents points de vue, ce qui conduit à des tensions philosophiques. Lorsque l'esthétique sexuelle se moralise au sein du discours politique, transformant les préférences personnelles en déclarations idéologiques, elle peut créer encore plus de confusion et de conflit. Cet article explore certaines de ces frictions.
L'une des tensions qui se produit quand l'esthétique sexuelle devient moralisée est entre le consentement et la contrainte. D'un côté, beaucoup pensent que tout acte sexuel doit impliquer le consentement explicite des deux parties concernées, sans pression, manipulation ou force. Le sexe de consentement mutuel est considéré comme positif et sain, tandis que le sexe sans consentement est abusif et nocif. Cette perspective a conduit à l'adoption de lois contre le viol, les agressions et le harcèlement qui visent à protéger les victimes et à traduire les responsables en justice pour leurs actes. D'un autre côté, certains affirment que certains actes doivent être illégaux indépendamment du consentement, comme l'inceste, la pédophilie ou la zoophilie. Ils affirment que ce comportement viole les normes sociales et le droit naturel et ne peut donc pas être librement consenti. Cela crée un dilemme face à deux principes éthiques concurrents: l'autonomie et la protection.
Une autre contradiction qui se produit entre la morale privée et la morale publique. Certains estiment que ce qui se passe dans les chambres privées doit rester privé, tandis que d'autres affirment que la société a le droit de réglementer le comportement sexuel sur la base de valeurs telles que le mariage, la famille et la stabilité communautaire. Ces débats portent souvent sur des questions telles que l'avortement, la contraception, la pornographie, la prostitution et les relations homosexuelles.
Certains considèrent le sexe prénuptial comme immoral, mais soutiennent sa légalisation, tandis que d'autres s'y opposent en général. De même, certains considèrent l'homosexualité comme un péché mais tolérant les droits du mariage gay. Ces divergences conduisent à un débat sur la mesure dans laquelle l'État doit envahir la vie privée et sur la question de savoir si les individus ont un droit inaliénable à la vie privée.
La troisième tension est liée aux rôles de genre et à la dynamique du pouvoir. Les traditionalistes estiment que les hommes et les femmes ont des rôles et des hiérarchies différents selon le sexe, les hommes dominant les femmes. Ils peuvent prôner le mariage traditionnel et la procréation comme les seules formes acceptables de proximité. Au contraire, les féministes modernes rejettent le patriarcat et promeuvent l'égalité entre les sexes.
Il y a aussi des divisions au sein du féminisme, certains soulignant l'importance du choix et de la liberté, tandis que d'autres donnent la priorité à la libération collective de l'oppression masculine. L'affrontement qui en résulte conduit à des points de vue contradictoires sur des sujets tels que la polyamoria, le BDSM, les identités non binaires et la garde parentale après le divorce. Cela soulève également la question de savoir qui définit les normes et dont l'expérience est la plus importante.
Il existe une contradiction entre la liberté d'expression et le discours de haine. Dans une société libre, les gens doivent pouvoir exprimer leurs convictions sans crainte d'être censurés ou punis. Mais lorsque ces croyances impliquent l'humiliation ou l'objectivité d'autrui en raison de la race, de l'ethnie, de la religion, du handicap ou de l'orientation sexuelle, elles peuvent être préjudiciables. Certains affirment que le discours offensant doit être protégé en vertu des lois sur la liberté d'expression, tandis que d'autres affirment qu'il nuit aux groupes vulnérables et qu'il doit être réduit.Cette discussion a eu lieu dans des cas comme les commentaires misogynes de Rush Limbaugh et le bruit récent des blagues transphobes de Dave Shappell. Cela souligne la nécessité d'un équilibre entre la protection des droits des minorités et la promotion de la tolérance à l'égard des différentes perspectives.
L'esthétique sexuelle qui se moralise crée des dilemmes philosophiques complexes qui ne peuvent être facilement résolus. Les différentes cultures, religions et individus ont des valeurs et des visions du monde contradictoires qui rendent le compromis difficile. Néanmoins, la recherche d'un terrain d'entente peut contribuer à réduire les conflits et à favoriser la compréhension des différences. En reconnaissant nos différences et en cherchant un terrain d'entente, nous pouvons créer une société plus inclusive où toutes les voix seront entendues et respectées.