Muchas personas tienen una opinión firme de lo que es moralmente correcto e incorrecto en asuntos relacionados con el sexo, la sexualidad, el erotismo y las relaciones. Estos valores pueden basarse en creencias religiosas, normas culturales, expectativas públicas, experiencias personales o creencias individuales.
A menudo surgen desacuerdos entre estos diferentes puntos de vista, lo que conduce a tensiones filosóficas. Cuando la estética sexual se moraliza dentro del discurso político, convirtiendo las preferencias personales en declaraciones ideológicas, puede crear aún más confusión y conflicto. Este artículo explora algunas de estas fricciones.
Una de las tensiones que se produce cuando la estética sexual se moraliza es entre el consentimiento y la coacción. Por un lado, muchos creen que cualquier relación sexual debe implicar el consentimiento explícito de ambas partes involucradas, sin presiones, manipulación o fuerza. El sexo consensual se considera positivo y saludable, mientras que el sexo sin consentimiento es ofensivo y dañino. Esta perspectiva ha dado lugar a la aprobación de leyes contra la violación, la agresión y el acoso, que tienen por objeto proteger a las víctimas y llevar a los responsables ante la justicia por sus actos. Pero por otro lado, algunos sostienen que ciertas acciones deben ser ilegales independientemente del consentimiento, como el incesto, la pedofilia o la zoofilia. Alegan que esta conducta viola las normas sociales y el derecho natural, por lo que no se puede consentir libremente. Esto crea un dilema cuando se enfrentan dos principios éticos rivales: la autonomía y la protección.
Otra contradicción que surge entre la moral privada y la pública. Algunos creen que lo que sucede en los dormitorios privados debe seguir siendo privado, mientras que otros sostienen que la sociedad tiene el derecho de regular el comportamiento sexual sobre la base de valores como el matrimonio, la familia y la estabilidad de la comunidad. Este debate a menudo se centra en temas como el aborto, la anticoncepción, la pornografía, la prostitución y las relaciones entre personas del mismo sexo.
Algunos ven el sexo prematrimonial como inmoral, pero apoyan su legalización, mientras que otros se oponen a él en general. Del mismo modo, algunos consideran que la homosexualidad es pecaminosa, pero tolerante con los derechos del matrimonio entre personas del mismo sexo. Estas diferencias llevan a un debate sobre hasta dónde debe invadir el Estado la privacidad y si los individuos tienen un derecho inalienable a la privacidad.
La tercera tensión tiene que ver con los roles de género y las dinámicas de poder. Los tradicionalistas creen que los hombres y las mujeres tienen diferentes roles y jerarquías de género, con los hombres dominando a las mujeres. Pueden abogar por el matrimonio tradicional y la procreación como las únicas formas aceptables de intimidad. Las feministas modernas, por el contrario, rechazan el patriarcado y promueven la igualdad entre los géneros.
Dentro del feminismo también hay divisiones, y algunos subrayan la importancia de la elección y la libertad, mientras que otros dan prioridad a la liberación colectiva de la opresión masculina. El choque resultante lleva a puntos de vista contradictorios sobre temas como la poliamoria, el BDSM, las identidades no binarias y la custodia parental después del divorcio. También plantea la cuestión de quién define las normas y cuál es la experiencia que más importa.
Existe una contradicción entre la libertad de expresión y el discurso de odio. En una sociedad libre, las personas deben poder expresar sus creencias sin temor a la censura o al castigo. Pero cuando estas creencias implican la humillación u objetivización de otros por motivos de raza, etnia, religión, discapacidad u orientación sexual, pueden causar daño. Algunos sostienen que el discurso ofensivo debe ser protegido bajo las leyes de libertad de expresión, mientras que otros dicen que perjudica a los grupos vulnerables y debe reducirse.Esta discusión se ha jugado en casos como los comentarios misóginos de Rush Limbaugh y el reciente revuelo sobre las bromas transfóbicas de Dave Chappell. Esto pone de relieve la necesidad de un equilibrio entre la protección de los derechos de las minorías y la promoción de la tolerancia de las diferentes perspectivas.
La estética sexual que se moraliza crea dilemas filosóficos complejos que no se pueden resolver fácilmente. Las diferentes culturas, religiones y personas individuales tienen valores y visiones del mundo que compiten entre sí que hacen difícil el compromiso. Sin embargo, la búsqueda de puntos de contacto puede ayudar a reducir los conflictos y contribuir a la comprensión de las diferencias. Reconociendo nuestras diferencias y buscando puntos en común, podemos crear una sociedad más inclusiva donde todas las voces sean escuchadas y respetadas.