La notion de « loi morale » est souvent associée à un ensemble de règles absolues qui dictent ce qui est juste et ce qui est mal dans la société.
Une récente bourse a remis en question ce point de vue en proposant une compréhension inclusive de la morale qui tienne compte des perspectives multiples et des expériences vécues. Cette approche de la morale remet en question les hiérarchies traditionnelles de sainteté et de valeurs qui ont été utilisées historiquement pour justifier l'oppression et la discrimination des groupes marginalisés. Une compréhension globale du droit moral reconnaît l'importance des différentes voix et perspectives dans la formation de la prise de décision éthique, rejetant l'idée qu'il existe une vérité universelle. Couvrant la pluralité et la complexité, ces approches remettent en question les normes et pratiques établies qui renforcent les systèmes de pouvoir et de privilège.
Un exemple de structure morale inclusive est le féminisme intersectoriel, qui reconnaît comment les différentes formes d'oppression interagissent en créant des systèmes de domination.
Les femmes noires sont racistes et sexistes, ce qui rend leur expérience différente de celle des femmes blanches. De même, des personnes étranges sont confrontées à l'homophobie et à la transphobie, en plus d'autres formes de discrimination. Le féminisme interprofessionnel affirme que ces différentes identités doivent être reconnues et intégrées dans les processus de décision morale.
Un autre exemple est la recherche sur le handicap, qui étudie comment les sociétés handicapées créent des barrières pour les personnes handicapées. Les scientifiques qui étudient le handicap affirment que les corps des personnes handicapées ne sont pas par nature inférieurs ou défectueux, mais plutôt des membres précieux de la société qui méritent le respect et l'adaptation. Ce domaine est également favorable à l'inclusion de la voix des personnes handicapées dans les processus d'élaboration des politiques, reconnaissant que leur savoir-faire peut contribuer à des décisions plus équitables.
Le cadre moral inclusif reconnaît que chaque individu a une perspective unique et contribue à la structure morale de la société. Ils mettent l'accent sur l'empathie, la compréhension et la responsabilité collective de la pensée individualiste et hiérarchique. Ces approches de la morale ont des répercussions importantes sur les mouvements de justice sociale, défiant les structures traditionnelles de pouvoir et encourageant une coopération plus étroite entre les groupes marginalisés.
Les critiques affirment que cette approche est trop vague et n'a pas de lignes directrices claires pour la prise de décisions morales. Ils suggèrent que sans normes universelles, la société risque de sombrer dans le chaos et le relativisme moral. Les partisans font valoir que ces critiques ignorent l'impact historique de la pratique de l'exclusion sur les groupes marginalisés et donnent la priorité au maintien du statu quo sur la promotion de l'inclusion et de la justice.
Le débat souligne l'importance de tenir compte de plusieurs points de vue dans la prise de décisions éthiques et reconnaît la nécessité d'une réflexion et d'une adaptation continues dans la formation de la loi morale.
Comment une compréhension inclusive du droit moral remet-elle en question les hiérarchies de sainteté et de valeur ?
Une compréhension globale du droit moral remet en question les hiérarchies de la sainteté et de la valeur, en supposant que chacun a une valeur égale et mérite un traitement égal, quel que soit son statut social, culturel ou religieux. Cela remet en question les mentalités traditionnelles qui donnent un avantage à certains groupes sur d'autres, comme les hommes sur les femmes, les personnes ayant un statut socio-économique plus élevé que les personnes ayant un statut socio-économique plus faible, ainsi que les personnes ayant des convictions politiques ou des affinités particulières par rapport à celles qui ont des opinions différentes.