Quel sens philosophique peut-on trouver dans la recherche de la simplicité éthique dans les mondes moralement complexes? C'est une question qui est discutée par les scientifiques depuis les temps anciens. En fait, il y a trois écoles de pensée quand il s'agit de complexité morale et d'éthique. La première école estime que toutes les décisions éthiques doivent tenir compte de toutes les variables et de tous les résultats possibles avant d'arriver à une conclusion. La deuxième école croit que les gens doivent agir en fonction de leurs sentiments intestinaux, tandis que la troisième école pense que les gens doivent suivre les règles sans penser aux conséquences. Examinons ces idées plus en détail.
Certains affirment que les solutions éthiques nécessitent un examen attentif de toutes les variables et de tous les résultats possibles. Cette approche est connue sous le nom de consécration. Selon ce point de vue, si vous voulez prendre une décision éthique, vous devez considérer tous les résultats possibles et choisir celui qui profitera le plus à la plupart des gens.
Disons que vous avez la possibilité de sauver cinq personnes de la noyade ou une personne de la mort. Si vous sauvez cinq personnes, ils continueront à vivre une vie pleine, mais la sixième personne meurt. Si vous sauvez une personne, il vivra heureux pendant longtemps. Quel choix feriez-vous? Les consequentialistes diront que vous devez sauver une personne parce que sa vie vaut la peine d'être sauvée.
La deuxième école de pensée est appelée intuitionnisme. Les intuitifs pensent que nous devons agir en fonction de nos sentiments.
Supposons que vous voyiez quelqu'un voler des bonbons dans un magasin. Vous voudrez peut-être appeler la police, mais votre intuition vous dit de ne pas le faire. Faut-il appeler la police? Les intuitionnistes diront qu'il ne vaut pas la peine, puisque l'intuition vous a dit le contraire. Cependant, cette école de pensée peut être problématique parce qu'elle n'est pas toujours cohérente avec d'autres écoles de pensée.
Il y a ceux qui prônent une éthique basée sur des règles. Ils estiment que nous devons suivre certaines règles, quelles que soient les conséquences.
Le meurtre est mal, même s'il sauve des millions de vies. Ces gens pensent qu'il vaut mieux suivre les règles que faire des calculs moraux complexes. Ils affirment également que suivre les règles rend la vie plus facile et plus prévisible.
Il y a trois grandes écoles de pensée quand il s'agit de moralité: consécration, intuitivité et éthique basée sur des règles. Chacun a ses mérites et ses défauts.
Quel sens philosophique peut-on trouver dans la recherche de la simplicité éthique dans les mondes complexes? L'une des possibilités est que nous cherchons la simplicité parce que nous voulons éviter la surcharge cognitive. Une autre possibilité est que nous voulons simplifier la prise de décisions afin de pouvoir nous concentrer sur des tâches importantes. Que pensez-vous?
Quel sens philosophique peut-on trouver dans la recherche de la simplicité éthique dans les mondes moralement complexes ?
Philosophiquement parlant, la recherche de la simplicité éthique dans les mondes moralement complexes peut se référer au besoin de clarté, de cohérence et de cohérence dans le raisonnement moral et la prise de décision. En d'autres termes, c'est la volonté d'avoir un ensemble de principes moraux sans ambiguïté et facilement applicables dans différents contextes, tout en étant en mesure de naviguer dans des situations avec des dilemmes moraux complexes.