¿Es éticamente aceptable que los profesionales de la salud presten especial atención a la conformidad social al decidir si los pacientes pueden recibir ciertos tipos de tratamiento o someterse a ciertos procedimientos? Se trata de un tema polémico que ha generado mucha polémica entre profesionales sanitarios, pacientes y políticos. Por un lado, hay quienes sostienen que las necesidades del paciente individual deben ser primordiales, mientras que otros sostienen que el bienestar colectivo de la sociedad debe entrar en juego.
Sin embargo, es fundamental examinar esta cuestión desde múltiples ángulos antes de llegar a una respuesta definitiva.
Uno de los aspectos a tener en cuenta son las posibles consecuencias del exceso de peso de las normas sociales en la toma de decisiones médicas. Si los médicos dan prioridad a lo que es socialmente aceptado sobre lo que es médicamente necesario, pueden terminar negando el tratamiento a las personas que lo necesitan, pero no cumplen con ciertos estándares culturales.
Por ejemplo, si un transgénero busca terapia hormonal, pero su médico se niega porque el procedimiento es contrario a los roles de género tradicionales, el resultado puede afectar la salud física y mental del paciente. En tales casos, la prioridad del reconocimiento público puede causar daños considerables en lugar de contribuir a resultados positivos.
Por otro lado, centrarse exclusivamente en los intereses del paciente individual también puede tener consecuencias negativas. Si ignoramos completamente las normas sociales, corremos el riesgo de socavar los valores de nuestra comunidad en general y, potencialmente, poner en peligro la seguridad pública.
Por ejemplo, si los padres se niegan a vacunar a sus hijos debido a creencias personales, exponen a las poblaciones vulnerables, como los bebés y las personas inmunocomprometidas, a un mayor riesgo de contraer enfermedades prevenibles. Se hace difícil crear comunidades seguras sin expectativas comunes sobre el nivel de vacunación, a pesar de que algunas familias pueden desviarse de esas expectativas.
La solución se encuentra en algún punto intermedio entre estos dos extremos: ponderar tanto las necesidades humanas como las de la sociedad, a la vez que equilibrarlas con principios éticos como el consentimiento informado. Los pacientes deben poder tomar decisiones informadas sobre su propia atención, y los profesionales deben respetar estas decisiones independientemente de si cumplen con las normas sociales o no.
Sin embargo, los profesionales de la salud también necesitan orientación para determinar qué tratamiento es adecuado teniendo en cuenta las diferentes circunstancias. Esto significa que debemos considerar cuidadosamente factores como la opinión pública y la regulación estatal antes de tomar cualquier decisión final.
En conclusión, no hay una respuesta inequívoca a esta pregunta. Debemos abordarlo con matices y cuidadosa consideración para garantizar que defendemos los derechos de las personas, preservando el bienestar de la sociedad en su conjunto. Al considerar todas las partes del tema, podemos desarrollar políticas y protocolos que equilibren eficazmente estas prioridades en competencia.
¿Es ético dar prioridad a la conformidad social sobre el consentimiento individual en los procedimientos médicos?
Los procedimientos médicos a menudo requieren que las personas tomen decisiones importantes que pueden tener consecuencias que cambian la vida. Si bien la sociedad valora el colectivismo y la consecución de consensos, también hay expectativa de autonomía y autodeterminación a la hora de elegir la sanidad personal. En algunos casos, estos dos principios pueden contradecirse entre sí, lo que da lugar a una contradicción entre el consentimiento individual y la conformidad social.