La salud es un aspecto importante de la vida que afecta a todos. Si bien las diferentes culturas tienen diferentes puntos de vista sobre lo que constituye una buena salud, hay algunos principios universales que se aplican a todas las personas. Uno de estos principios es que el acceso a una atención médica de calidad debe ser igual para todas las personas, independientemente de su origen.
Lograr este objetivo ha sido un reto debido a diversos factores, incluidas las diferencias sociales y económicas. Este documento abordará cómo el análisis filosófico puede revelar la lucha moral entre la diversidad y la uniformidad normativa a la hora de incorporarse a la atención sanitaria.
Filosofía de inclusión en la atención médica
Los filósofos han discutido sobre la ética de la atención médica desde tiempos antiguos. El filósofo griego Aristóteles creía que la atención médica era vital para una vida feliz y plena. Propuso un concepto llamado eudaimonia, que se traduce como florecimiento o bienestar. Las personas deben realizar actividades que mejoren su bienestar físico, emocional, espiritual e intelectual para alcanzar la felicidad, dijo. En su opinión, los practicantes juegan un papel crucial para ayudar a los pacientes a alcanzar esta condición, proporcionándoles el tratamiento y la terapia adecuados.
En la sociedad actual, la teoría de la justicia de John Rols se centra en la igualdad en términos de asignación de recursos. Sostuvo que una sociedad justa velará por la equidad en la asignación de recursos a través de un proceso conocido como «contrato social». Rols argumentó que cada miembro de la sociedad merece la igualdad de oportunidades para recibir la ayuda necesaria sin discriminación por raza, clase, sexo, religión, orientación sexual, edad, etc. Rolz creía que este enfoque podría evitar divisiones en la sociedad y crear una comunidad más cohesionada.
Moral y diversidad
El debate sobre la accesibilidad a la atención sanitaria gira en torno a dos principios contradictorios: diversidad y uniformidad normativa. Se entiende por diversidad el reconocimiento de las diferencias individuales, respetando al mismo tiempo esas diferencias. La unidad normativa aboga por la normalización y uniformidad entre los distintos grupos. Este conflicto se ha visto en muchos ámbitos, entre ellos la educación, el empleo, las políticas y las interacciones sociales.
Algunas personas argumentan que las escuelas deben ofrecer programas especializados para alojar a los estudiantes con discapacidad, mientras que otras sostienen que todos los estudiantes deben seguir el mismo plan de estudios independientemente de sus capacidades.
Las empresas han luchado por encontrar un equilibrio entre la contratación de empleados basada en el mérito y la promoción de la diversidad en su fuerza de trabajo. Mientras algunas organizaciones promueven la meritocracia, otras dan prioridad a las políticas de acción afirmativa dirigidas a aumentar la representación de las minorías. El mismo dilema existe en los partidos políticos, donde los líderes deben decidir si apoyarán a grupos específicos o adoptarán enfoques universales. Lo mismo ocurre con movimientos sociales como BlackLivesMatter, que abogan por la justicia y la equidad, pero corren el riesgo de pasar por alto a otras comunidades marginadas.
Healthcare Inclusión
Los proveedores de atención médica enfrentan desafíos similares en la prestación de servicios de calidad. Algunos médicos creen en proporcionar tratamientos personalizados adaptados a las necesidades de cada paciente, mientras que otros prefieren tratar a los pacientes de acuerdo con los protocolos y recomendaciones.
Esta elección puede dar lugar a diferencias entre los diferentes grupos, ya que un grupo puede recibir mejor atención que el otro.
Es posible que a una persona mayor que no puede caminar no se le dé prioridad en comparación con un joven que necesita una intervención médica inmediata. Esos escenarios plantean cuestiones éticas sobre la forma en que los proveedores de servicios de salud deben distribuir los recursos de manera equitativa, sin comprometer la calidad.
Los filósofos reconocen que lograr la igualdad es difícil porque requiere un equilibrio de diversidad con uniformidad normativa. Rolz argumentó que la sociedad debe crear un sistema equitativo de distribución que tenga en cuenta las diferencias individuales sin comprometer la justicia común. Este enfoque puede evitar beneficios injustos para ciertos grupos, al tiempo que garantiza la accesibilidad para todas las personas. Diferentes filosofías ofrecen diferentes puntos de vista sobre este problema, destacando la necesidad de un estudio más profundo de la inclusión en la salud.
El análisis filosófico muestra la lucha moral entre la diversidad y la uniformidad normativa en la inclusión en la salud. Aunque el reconocimiento de las diferencias individuales es importante, plantea cuestiones éticas relacionadas con la asignación de recursos. Por lo tanto, los proveedores de servicios de salud deben encontrar maneras de equilibrar ambos principios sin comprometer la calidad de la prestación de servicios. Al introducir prácticas inclusivas, promoverán la cohesión social y garantizarán la igualdad de oportunidades para todos.
¿Cómo puede el análisis filosófico de la inclusión en la salud revelar una lucha moral más profunda entre la diversidad y la uniformidad normativa?
Los filósofos han explorado la naturaleza compleja y multifacética de la inclusión sanitaria, que a menudo incluye el seguimiento de las tensiones entre la cobertura de la diversidad, así como la promoción de la uniformidad normativa. Este dilema moral surge del hecho de que, si bien el reconocimiento y la celebración de las diferencias son cruciales para lograr un acceso equitativo a una atención sanitaria de calidad, también pueden plantear problemas relacionados con barreras culturales y lingüísticas que deben eliminarse.