Es gibt eine wachsende Zahl von Studien, die zeigen, dass LGBT-Partnerschaften aufgrund des öffentlichen Drucks auf Geschlechterrollen, normative Erwartungen an romantische Liebe und Heteronormativität vor einzigartigen Herausforderungen stehen. Diese Faktoren können zu Missverständnissen, verletzten Gefühlen und sogar zu Gewalt in LGBT-Beziehungen führen. Dieses Papier wird einige dieser Herausforderungen ansprechen und Empfehlungen für ihre ethische Ausrichtung unter Verwendung eines etablierten Rahmens geben.
Eines der Probleme, mit denen LGBT-Paare konfrontiert sind, ist die Erwartung, dass sie mit traditionellen Geschlechterrollen übereinstimmen müssen. Zum Beispiel schlagen viele Leute vor, dass Männer männlich und Frauen weiblich sein sollten, was bedeutet, dass gleichgeschlechtliche Paare Kritik erfahren können, wenn sie nicht in diese Stereotypen passen. Dies kann zu Spannungen und Konflikten in der Beziehung führen, was zu Ressentiments und Wut führt. Darüber hinaus gibt es kulturelle Erwartungen, wie sich langfristige Partner in der Öffentlichkeit verhalten sollten - Händchen halten, küssen oder auf andere Weise Zuneigung ausdrücken. Manche Mitglieder der Gesellschaft mögen das als „unnatürlich" ansehen und damit brandmarken. Dies kann dazu führen, dass LGBT-Personen das Gefühl haben, dass sie ihre Sexualität verbergen oder bestimmte soziale Situationen ganz vermeiden müssen. Das zweite Problem ergibt sich aus der Art und Weise, wie die Gesellschaft Romantik und Liebe betrachtet. Viele Menschen glauben, dass wahre Liebe körperliche Anziehung, Monogamie und Engagement erfordert.
Viele LGBT-Paare erleben ihre Beziehung jedoch nicht so. Stattdessen können sie offenere polyamore Standorte haben, an denen zahlreiche Partner beteiligt sind. Die Gesellschaft betrachtet solche Beziehungen oft als falsch, unmoralisch oder unordentlich. Dies kann zu verurteilendem Verhalten gegenüber LGBT-Personen führen, die an solchen Praktiken teilnehmen. Ein weiteres Problem ist, dass Heteronormativität davon ausgeht, dass ein Mann und eine Frau in jeder Hinsicht beteiligt sind. Wenn zwei Männer oder zwei Frauen zusammen sind, verletzt dies dieses normative Verständnis davon, wie eine Familie aussieht. Infolgedessen können einige Mitglieder der Gesellschaft sie als minderwertig oder unnatürlich betrachten. Dies kann auch dazu führen, dass LGBT-Paare unter Druck gesetzt werden, traditionelle Geschlechterrollen in ihren Beziehungen zu erfüllen (z. B. ein Mann ist ein Ernährer). Trotz dieser Herausforderungen können LGBT-Paare sie jedoch ethisch navigieren, indem sie einem festgelegten Rahmen folgen. Ein solcher Rahmen ist der achtfache Pfad, der vom Buddha umrissen wird. Der erste Teil des Weges beinhaltet die richtigen Ansichten über die Realität, einschließlich der Vision der Dinge, wie sie wirklich sind, ohne Verzerrungen. Das bedeutet anzuerkennen, dass es keinen „richtigen" Weg gibt, LGBT zu sein und dass alle Arten von Beziehungen gültig sind. Der zweite Teil beinhaltet die Entwicklung positiver mentaler Zustände wie Mitgefühl, Gleichmut und Freude. Es hilft uns, nicht negativ zu reagieren, wenn wir mit Kritik oder Stigmatisierung konfrontiert werden.
Schließlich beinhaltet der dritte Teil ethisches Handeln in Übereinstimmung mit den vorherigen beiden Schritten, die einen wahrheitsgemäßen, liebevollen und respektvollen Umgang mit anderen beinhalten. Indem wir diesen Prinzipien folgen, können wir gesunde und erfüllende LGBT-Beziehungen schaffen, trotz des Drucks aus der Gesellschaft.
Welche relationalen und gesellschaftlichen Herausforderungen ergeben sich in LGBT-Partnerschaften aus gesellschaftlichem Druck und wie kann ein ethischer Rahmen einen fairen Umgang leiten?
Sozialer Druck ist einer der wichtigsten Faktoren, die zur Entstehung relationaler und sozialer Probleme innerhalb der LGBT-Partnerschaft beitragen. In der Vergangenheit gab es weit verbreitete Vorurteile gegenüber Mitgliedern dieser Gemeinschaft, die zu Diskriminierung in verschiedenen Bereichen wie Beschäftigung, Wohnen, Gesundheit, Bildung und politischer Teilhabe führten (Rice et al., 2015).