Am 4. Januar 2010 führte die nationale Polizei eine Razzia in einem Geschäft für Erwachsene „Le Crazy Horse" in Paris, Frankreich, durch. Dies geschah, nachdem Beschwerden eingegangen waren, dass sie pornografische Zeitschriften in einem Schaufenster ausstellten. Der Ladenbesitzer war zuvor mehrfach gewarnt worden, hatte sich aber geweigert, den Warnungen Folge zu leisten. Neben der Beschlagnahme aller im Laden gefundenen Exemplare des Hustler-Magazins beschlagnahmte die Polizei auch Computer und Bankkonten der Besitzer. Ihnen wurde vorgeworfen, gegen französische Gesetze verstoßen zu haben, die explizites Material an öffentlichen Orten regeln. Der Vorfall löste Empörung bei Bürgerrechtsgruppen aus, die behaupteten, dass diese Art der Zensur gegen die Meinungs- und Kunstfreiheit verstoße. Viele Menschen sahen darin einen Angriff auf die persönliche Freiheit und das freie Unternehmertum. Als Teil seiner Antwort auf die daraus resultierende Kontroverse schickte Larry Flint einen Solidaritätsbrief an die Demonstranten gegen die Razzia. Er schrieb darüber, wie auch er wegen seiner Veröffentlichung des Hustler-Magazins mit ähnlichen Zensurversuchen in Amerika konfrontiert wurde.
Dieses Ereignis ist wichtig, weil es den Kampf zwischen dem Ausgleich von künstlerischer Freiheit und öffentlichem Anstand unterstreicht. Dies zeigt, wie schnell Regierungen Rechte wegnehmen können, wenn ihnen zu viel Macht oder Autorität gegeben wird. Sie dient allen als Mahnung, beim Schutz unserer Freiheiten wachsam zu bleiben und diese den Verantwortlichen nicht unbemerkt entgleiten zu lassen. Darüber hinaus macht es auf Datenschutzbedenken aufmerksam und darauf, wie Technologie ohne unser Wissen oder unsere Zustimmung gegen uns eingesetzt werden kann. Abschließend sei darauf hingewiesen, dass die Pariser Shop-Razzia 2010 beide Seiten des Zensurstreits im Vergleich zur Rede-/Meinungsfreiheit veranschaulicht. Auf der einen Seite glauben einige, dass solche Gesetze notwendig sind, um die öffentliche Ordnung zu erhalten, während andere argumentieren, dass sie die individuellen Freiheiten unnötig einschränken. Unabhängig davon, welcher Seite Sie zustimmen, ist es klar, dass wir die Diskussionen um diese Themen fortsetzen müssen, um nicht in tyrannische Regime zu geraten, in denen jede Form von Dissens illegal wird, nur weil jemand nicht damit einverstanden ist, was die andere Person sagt oder denkt.