自二十世纪初出现以来，酷儿文学和诗歌实践就挑战了对语言，权力和身份的传统理解。这些作品经常探索不适合规范协议的替代表达方式，质疑语言如何用于构建和加强基于性别，种族，阶级和性取向的社会等级制度。在这篇文章中，我将回顾酷儿文学从哲学角度对语言，力量和身份的主要假设进行问题的三种方式。酷儿写作打破了语言是一种客观交流手段的观念，将其呈现为主观和上下文化。这可以在像Virginia Wolfe和James Baldwin这样的作家的作品中看到，他们都挑战了单词代表现实的准确反映的观念。取而代之的是，他们认为语言是由社会期望和个人经验形成的，根据个人的感知而导致不同的含义。在他的小说《奥兰多》中，沃尔夫用代词来说明语言是如何通过性别期望构建的。同样，鲍德温（Baldwin）的著作《下一次火灾》（Fire Next）探讨了语言如何塑造种族身份，认为黑色不仅仅是身体特征，还涵盖了文化，历史和心理方面。酷儿文学批评语言与权力之间的关系，强调语言如何被用来控制和压迫人们。这可以在奥德雷·洛德（Audre Lord）的作品"Zami：我的名字的新拼写"中看到，她强调自我表达和抵抗统治制度的重要性。她使用自传叙事来探索身份的相互关系，认识到种族，性别和性行为如何相互告知，并且必须一起理解。
同性恋和天主教徒伊娃·图什内特（Eva Tushnet）展示了宗教机构如何使用语言来维持对边缘化社区的权力，压制替代观点并确保合规性。酷儿文学通过揭示身份的流动性和复杂性来挑战关于身份的主导假设。因此，它破坏了强硬的二元关系，并鼓励读者质疑自己对性别和性行为的理解。
莱斯利·费恩伯格（Leslie Feinberg）在其著作《石头蝴蝶布鲁斯》（Stone Butch Blues）中将变性人呈现为发展过程而不是固定状态，拒绝了男性和女性的二元概念。
凯文·基利安（Kevin Killian）在其诗歌集"红色污垢：1993年至2006年的诗歌"中探讨了个人关系与男性气概的社会结构之间的相互作用，将男性气概呈现为表演性和有条件的。从哲学的角度来看，酷儿文学和诗歌实践对语言，力量和身份的主导假设产生了问题，破坏了对语言的客观理解，暴露了其在延续社会等级制度中的作用并强调了身份的流动性。这些工作使我们面临的挑战是重新思考我们自己对这些概念的假设，为集体变革提供新的机会。
从哲学的角度来看，奇怪的文学和诗歌实践如何使关于语言，权力和身份的主导假设成问题？
酷儿文学和诗歌通过探索传统规范之外的自我表达的新方式，对语言，权力和身份的传统观念提出了质疑和质疑。他们还强调，这些概念如何相互关联，并可用于使压迫和边缘化永久化。