跨性别者几十年来一直参加竞技运动，但是否应允许他们参加他们选择的性别类别仍然存在争议。这场辩论引发了关于社会对变性人的伦理，生理学和偏见的讨论。要了解这个问题，我们必须研究对跨性别者的歧视和偏见的历史，跨性别背后的科学以及社会如何看待性别规范。在整个历史中，跨性别者由于其身份而面临歧视。在古希腊，他们被视为异常并受到惩罚。罗马帝国将他们视为永远无法融入社会的异教徒。基督教称他们为邪恶，不自然，有罪，应被社会排斥。在维多利亚时代，性学家将变性人视为精神病患者，需要医疗干预。这导致强制绝育或cast割，直到西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）将性身份重新定义为天生和自然的。然而，尽管在女权运动期间取得了进展，但今天变性人的权利仍然有限。许多国家不承认婚姻平等或允许在军队中服役。这造成了恐惧和不信任的文化，使跨性别运动员难以接受竞技运动。虽然有些人认为变性人比顺性别运动员具有不公平的优势，但研究表明，性别之间存在物理差异。平均而言，雄性会产生更多的睾丸激素，从而增加肌肉质量，骨密度和有氧能力。雌性的体内脂肪比例也更高，肢体较短，可以更好地平衡。这些因素可能会影响性能，但程度会因个人体质和训练而异。此外，激素在过渡时不会立即改变。研究发现，经过一年的睾丸激素治疗，跨性别者仍占其先前激素水平的90％，而跨性别女性仅增加了5-10％。因此，无法完全基于性别表达来总结生产率。社会偏见
许多人将体育视为男性气质和女性气质相撞的战场。变性运动员通过抹去性别界限来挑战这种二元性。他们的参与挑战了关于成为男性或女性意味着什么的传统观念，并威胁到社会规范。一些批评家认为，由于睾丸激素水平较高，它们具有不公平的优势，但另一些批评者对此进行了对比，结果表明性能没有显着差异。最终，社会认为这项运动的成功与男子气概有关，为跨性别者创造了敌对的环境。变性人在竞技运动中面临相当大的障碍，从歧视到根植于历史的偏见。生理上的差异不能单独决定表现，社会需要重新考虑我们如何看待体育中的性别角色。这需要同情，理解和包容性，以便为所有运动员创造公平的竞争环境。
哪些伦理、生理和社会因素决定了关于变性人参加竞技运动的辩论，以及这些因素如何受到历史偏见的影响？
近年来，关于将变性人纳入竞技运动的争论日益激烈，有些人认为应该允许他们根据其性别认同参加比赛，而另一些人则认为他们应该根据自己的生物性别参加比赛。讨论基于各种伦理，身体和社会考虑。从道德的角度来看，将自我认同为选择性别的权利被认为是个人自主和个人表达所必需的。