跨性别和非二进制经验挑战了对自我性，化身和个人身份的传统哲学理解，因为它们质疑存在与生物学性别相对应的统一，固定的性别认同或表达的观念。在哲学上，这引发了关于人格本质，思想与身体之间的关系以及社会结构在主观性形成中的作用的辩论。
理解跨性别和非二进制体验的一种方法是表演概念。朱迪思·巴特勒（Judith Butler）认为，性别是执行而不是固有的痴迷，这表明性别是通过服装，外套和举止等日常实践在社会上构造和维护的。这意味着人们不仅限于出生时分配给他们的性别，而且还通过执行和谈判过程来建立自己的身份。一些女权主义理论家认为，这种方法忽略了身体的物质性，这可能导致跨性别和非二进制经验被抹去。朱莉娅·塞拉诺（Julia Serano）提出，变性人的经历可能涉及一种与生俱来的身体不和谐感，这种感觉不能简化为另一种性别的"表现"。另一种理解跨性别和非二进制经历的方法是通过跨性别性的棱镜，该棱镜强调了种族，阶级和性等多种社会身份的相互联系。这种观点突显了这些身份如何相互塑造，可以被视为共同宪法而不是单独的类别。一些学者认为，变性人和非二进制人可能会根据其相交的身份来经历不同的性别，从而导致关于自我爱的复杂而微妙的概念。还有关于性别与个人身份之间联系的问题。一些哲学家认为性别是个性的组成部分，而另一些哲学家则认为性别只是一种文化结构，可以随着时间的推移而改变。变性人和非二进制性人通过重新定义成为人的含义来挑战这些思想，其方式超出了男性气概或女性气质的传统观念。这引发了关于主观性，情感主义和自决的性质的更广泛的问题，尤其是在获得医疗保健，就业歧视和法律承认等问题上。变性和非二进制经历挑战关于自我爱，化身和个人身份的传统哲学观念，质疑性别和身份的固定性质。尽管一些学者认为本质主义者对身体和理性的看法，但另一些学者则认为两者之间的关系更加可变和有条件。跨性别和非二进制经验的研究可以在描述人类主观性时提供对人格性质和语言界限的新见解。
跨性别和非二进制经历如何挑战关于自我爱好，化身和个人身份的传统哲学观念？
跨性别和非二进制经验对关于自我爱，化身和个人身份的传统哲学观念提出了质疑，强调这些类别不是固定的，并且可以在时间和不同背景下变化。例如，跨性别者可以根据其生物学来识别与出生时分配的性别不同的性别，而非二进制个体可以完全拒绝二进制性别类别。