酷儿研究是一个跨学科领域，研究超越异规范性别双重和性取向的人的经验和个性。它起源于女权主义，批判种族，残疾和后殖民理论，以挑战有关性别，性和权力的主导规范和叙述。文学，历史，哲学和心理学等传统人文主义学科并不急于整合酷儿研究，但是当他们这样做时，就出现了认识论，哲学和方法论问题。本文将探讨这些问题以及它们如何丰富奖学金。认识论问题
我们怎么知道我们认为我们知道的东西?该问题在所有研究领域（包括酷儿研究）中都占据中心地位。传统人文主义学科使用了哪些知识来源，酷儿理论如何为他们增加知识？例如，在文学批评中，酷儿理论质疑可以为文本的"真理"或"实体"阅读文本的想法，而是主张应将其理解为由社会和政治背景塑造的文化人工制品。这种观点质疑作者意图和解释的作用，这表明读者应该专注于文本表示中嵌入的权力动态和意识形态。在历史上，奇怪的研究强调了理解边缘声音和经验的重要性，挑战了朝向自由民主的线性进步的概念。这些问题提出了有关知识的性质及其构建的重要认识论问题。哲学问题
将酷儿研究纳入传统人文主义学科有什么影响？我们能否调和看似不可调和的范式，还是必须在它们之间做出选择？例如，后现代主义和后结构主义拒绝伟大的叙事和普遍真理，而现实主义则强调客观现实和普遍原则。这些观点如何与异规范规范规范和假设的酷儿理论的批评相互作用？女权主义还提出了有关性别和性行为的哲学问题，探讨了诸如性交和表演之类的思想。酷儿研究想知道这样的概念是否适用于性别和性行为，以及它们如何与其他身份（例如种族，阶级和能力）重叠。这些问题促使我们重新考虑基本哲学原则和类别。方法学问题
我们如何研究和分析传统人文学科中的奇异项目?现代技术是否充分反映了它们复杂的经验和身份？例如，酷儿研究经常使用定性方法，例如口述历史和人种学，这些方法可能难以量化或推广。但是，这并不意味着酷儿研究只能使用定性方法；定量方法仍然可以深入了解趋势和模式。此外，批判种族理论强调需要进行交叉分析，该分析考虑了多个身份，从而挑战了唯一奇怪经历的想法。通过解决这些方法学问题，科学家可以改善他们的研究实践，并更好地代表不同的人口群体。最后，将酷儿研究整合到传统的人文主义学科中会带来认识论，哲学和方法学问题。但是，通过解决这些问题，科学家可以丰富他们的工作，扩大我们对性别，性和权力的理解。该领域发展迅速，随着时间的推移，将出现新的问题。科学家们必须保持无动于衷，愿意探索未知的领土，在他们的研究中考虑到复杂性和多样性。
将酷儿研究纳入传统人文主义学科时会出现哪些认识论，哲学和方法学问题，以及这些问题如何丰富学术？
酷儿研究是一个跨学科领域，研究性别认同和性取向，因为它们与其他社会类别（例如种族，种族，年龄，阶级，能力和国籍）重叠。将酷儿研究纳入传统人文主义学科提出了一些认识论，哲学和方法学问题，涉及用于研究这些现象的研究方法的有效性和客观性。