近年来，越来越多的妇女和少数群体成员在公司中担任管理职务。许多组织实施了政策，要求他们在招聘实践中实现某些多元化目标。但是，这引起了一些方面的争议和强烈反对，特别是在那些声称这种政策破坏了精英主义和正义的人中。一些批评家认为，该政策是基于政治正确性和身份政治而不是实际能力，这可能导致人们效率低下，而人们仅仅因为属于代表性不足的群体而被提升。另一方面，配额倡导者认为，配额是克服阻碍边缘群体在社会中发展的系统性障碍所必需的。他们指出，从历史上看，妇女和少数民族面临各种形式的歧视和偏见，包括公开的种族主义和性别歧视，使他们难以成功。因此，配额倡导者认为，配额为弱势群体提供了追赶的机会，并与更多特权群体实现平等。此外，配额倡导者强调代表性在领导角色中的重要性，因为它向组织或社区的所有成员发出包含和隶属关系的信息。尽管有配额的好处，但对配额的反对仍然很强烈。批评人士说，通过设定配额，组织有可能降低标准，并有可能损害公司的整体业绩。他们还认为，使用配额可以在代表性不足的群体中产生一种权利感，导致自满和缺乏努力工作的动力。此外，反对者认为配额可以放大对某些群体的陈规定型观念，这意味着他们不能像其他人那样工作。最后，有些人认为配额不公平地有利于那些已经掌权的人，甚至可能延续现有的不平等模式。最终，围绕配额的辩论既复杂又多方面。尽管双方都有充分的论点，但在解决这一问题时必须考虑到与平等有关的基本文化关切。例如，有些人可能将多样性倡议视为对其身份或优越感的威胁，从而导致防御和侮辱。其他人可能担心，纯粹按性别或种族晋升某人可能导致技能较低的人担任重要职务。这些担忧可能与社会对精英制，正义和正义的广泛信念有关，这表明真正的变化需要解决这些根深蒂固的问题，而不仅仅是实现政治解决方案。
公众反对配额是否表明了对平等的基本道德和文化关切？
配额问题多年来一直是一个有争议的主题，一些人认为配额对于促进平等是必要的，而另一些人则反对配额，理由是配额可能是不公平或歧视性的。一些研究表明，公众对配额的反对可能反映出人们对正义和正义的更广泛的文化和道德担忧。