在没有情感同情或共同经验的情况下，团结在道德上是有效的问题已经讨论了几个世纪。一方面，一些人认为，没有这种联系，就不可能真正理解他人的观点，因此很难形成信任与合作的纽带。其他人则认为情感和共同经验不是团结的必要组成部分。他们认为，即使这些行为不是出于个人依恋或理解，也可以出于责任感或责任感来采取行动。这篇文章探讨了争议的两个方面，并试图回答这个问题。
让我们来看看这样的观点,即情感和共同的经验是团结的重要因素。为了充分了解别人的处境并与他们建立深厚的联系，它有助于拥有类似的经验或经验。
在军队中一起服役的人可能会有强烈的友情感，因为他们共享共同的经验，并在创伤事件中共同幸存下来。同样，共同抚养孩子的父母常常发现，由于他们对家庭的福祉负有共同责任和承诺，他们建立了牢固的联系。这些示例说明了情感和共同经验如何导致更大的团结和理解。在有些情况下,人们的职责或职责不是情绪或一般经验。医护人员必须治疗病人，无论他们对病人有何感情。警察必须响应求助电话，无论他们对呼叫者的个人看法如何。尽管这些职业需要一定程度的停职，但他们仍然为整个社会提供重要的服务。如果没有这些人的工作，许多人就会受到影响。似乎情感和共同经验都有助于团结，但不一定是团结存在所必需的。可以根据职责或职责行事，而不必感到与个人或所涉及的原因有关。这种团结在建立长期关系和建立真正的社区意识方面可能不太有效。因此，尽管情感和共同经验有助于加强团结，但它们并不是成功的必要组成部分。
没有情感同情或共同经历，团结在道德上是有效的吗？
团结是共享共同利益，目标或价值的个人或团体之间相互支持和理解的表达。这可以看作是人们团结起来创造社会变革的一种方式，但这并不一定需要情感同理心或共同的经验。同情涉及交流他人的感情或经历，团结致力于支持彼此的行动和斗争。