LGBT人群的自我表达和社会生存之间的矛盾是一个复杂的问题，在哲学上得到了广泛的研究。一方面，有些人认为人们有权自由表达自己，而不必担心受到迫害或歧视。但是，这可能与社会和谐运作的必要性相矛盾。为了确保社会凝聚力，必须维持某些规范，其中可能包括对被认为损害集体利益的行为或言论的限制。这篇文章将探讨哲学家如何应对这种紧张局势，以及他们从中得到的想法。一种方法是将自我表达视为基本人权，这是个人自主权和尊严的基础。根据这种观点，人们应该有自由公开和诚实地表达自己的身份，无论潜在的后果如何。例如，有些人认为性别认同是天生和固定的，因此无论文化期望如何，都值得尊重。其他人则认为性取向是可变和不稳定的，因此应该允许人们进行实验并找到自己。还有一些人认为，所有形式的表达都是有价值的，值得保护，即使它们挑战传统价值观。但是，这种方法在实践中面临重大挑战。如果每个人在不考虑更广泛的社会规范的情况下按照自己的想法行事，社会就无法有效运作。例如，虽然有些人可能认为多情是爱和承诺的表达，但另一些人则认为其广泛接受可能会破坏婚姻和家庭结构，这是我们大部分文化的基础。同样，BDSM的支持者经常将其辩护为无害的娱乐，但批评者认为它助长了暴力和客观化。另一种方法是优先考虑社会的生存而不是个人表达。这种观点认为，某些行为或言论过于危险或具有破坏性，以至于无论对从事这些行为的人来说多么重要。例如，有些人认为恋童癖不能容忍，因为它捕食不能给予知情同意的儿童，而另一些人则认为它反映了合法的性取向，不应被定为犯罪。同样，一些人认为，在公共场合展示生殖器会损害整个社会，而另一些人则认为这是自我表达和抗议身体耻辱的有效形式。
此观点也有缺点。如果人们由于对社会凝聚力的威胁而被迫保持沉默或躲藏起来，他们可能会遭受心理伤害。此外，限制言论自由可能导致愤怒和叛乱，损害本应保护的稳定。此外，限制某些表达形式同时允许其他表达形式可能会造成混乱和不一致，从而导致社会进一步分裂。毕竟，这种困境没有简单的解决办法。哲学家根据自己的价值观和信念提出了不同的想法，但是对于如何最好地平衡这些相互竞争的问题尚无共识。人们是否有自由表达自己的权利，或者社会是否有义务为共同利益维持某些标准，这仍然是一个悬而未决的问题。
LGBT人群的自我表达和社会生存之间的紧张关系会产生哪些哲学思想？
自我表达与公众认可之间的矛盾是许多边缘社区成员（例如LGBTQ+人）的共同经历。一方面，由于公众对满足传统性别角色和期望的压力，可能很难可靠地表达自己。这可能导致孤立，沮丧和自尊心低下。