哪些伦理，生理和社会因素决定了将变性人纳入竞技运动的辩论，以及这些辩论如何受到历史和文化背景的影响？几十年来，跨性别者一直被认可并融入现代西方社会。随着他们越来越多地融入社会，关于是否将他们纳入传统男女类别（例如性别浴室和女性庇护所）的争论日益激烈，但田径运动仍然是最具争议的领域之一。在生物学上出生于男性但被认定为女性的变性人可能会服用抑制睾丸激素产生的激素，以使自己的身体与自己的身份保持一致，而出生于女性但被认定为男性的变性人则可以选择进行男性化手术以改善其肌肉和力量。这两个团体都引起了批评家对竞争公平性的担忧，因为他们的身体特征可能使他们比顺性别个人具有不公平的优势。作为回应，体育运动的一些理事机构，例如国际奥委会，要求跨性别参与者在被允许参加比赛之前必须达到某些标准。但是，对于某些人来说，这些标准可能是困难的或不可能的，从而导致有关他们是否应该完全符合条件的进一步争论。反对跨性别者包容的道德论点围绕正义问题展开。如果自然睾丸激素水平较高的人由于其生物学而被允许参加任何比赛，那么他可能会主导该领域，从而使那些没有这种优势的人处于不利地位。该论点侧重于对"公平"竞争的狭义定义，该竞争在很大程度上依赖于生理因素而不是其他技能指标。一些人认为，竞技运动应该仅基于功绩，无论固有的体质或遗传学如何，都应奖励辛勤工作和奉献精神。其他论点表明，将变性人排除在外将是歧视性的，并导致他们的社会孤立，使他们在更广泛的社区中感到不受欢迎。还有一些人指出，辩论错过了更广泛的画面：变性运动员已经被排除在外，因为他们的性别认同，所以任何包容性政策都比什么都好。
社会的历史背景在关于将变性人纳入体育运动的辩论如何发展中发挥着作用。例如，在20世纪初期，人们对医学期刊之外的跨性别问题知之甚少，而且大多数人后来才确定自己是跨性别者。因此，体育中围绕跨性别者的文化规范不存在。即使在今天，关于如何最好地适应它们的分歧仍然很普遍，有些人赞成单独的类别，而另一些人则坚持认为他们应该与顺性别同龄人竞争。这种缺乏共识反映了社会上关于成为男人和女人的含义以及这些类别在我们时代是否有意义的更广泛的分歧。这也说明了身份政治的复杂性，在身份政治中，种族，宗教和性行为等身份有时以相互矛盾的方式重叠。最后，自1960年代以来，对性别角色的文化态度发生了重大变化，许多人质疑为什么我们必须首先坚持传统的男女陈规定型观念。最后，关于将变性人纳入竞技运动的辩论提出了关于正义、精英统治、社会正义和文化规范的复杂问题。尽管不能完全忽略生理因素，但必须与道德考虑和历史背景保持平衡。包括但不排除跨性别运动员的政策可以提供比二元期权更细微的解决方桉。
哪些伦理，生理和社会因素决定了将变性人纳入竞技运动的辩论，以及这些辩论如何受到历史和文化背景的影响？
变性人在参加体育运动时面临独特的挑战，因为他们的身体特征可能与顺性别运动员不同。这引发了关于是否应允许他们与其他自称为顺性别运动员的运动员竞争的激烈争论。一些人认为让跨性别运动员参加比赛会产生不公平的优势，另一些人则认为将他们排除在外是歧视性的。