性行为不端通常被视为个人问题，可以通过更好的教育，政策或法律框架来解决。
这种观点忽略了社会结构如何塑造人们互动和表达自己的方式，包括那些成为虐待受害者的方式。本文认为，从结构的角度理解性行为不端提供了对更广泛的伦理和政治问题的重要见解，例如权力动态，同意，性别角色，文化规范和机构问责制。结构因素在性互动的形成中起着重要作用，因为它们会影响人们对彼此的感知，体验和行为。社会对性别角色，异规范性和性取向的期望创造了一种环境，其中某些行为比其他行为更容易接受，从而在个体之间造成了力量失衡。同样，诸如学校，工作场所和宗教组织之类的机构也有隐含的适当行为规则，这些规则可能不考虑对性行为的不同看法。这些结构延续了有害的陈规定型观念，限制了自我表达，从而可能导致性骚扰或攻击。通过重新思考这一框架中的性行为不端，很明显，在许多情况下，涉及多个不同级别的权力，权威和权力的行为体。结构性方法使我们能够了解性暴力如何在某些条件下和文化中正常化。在这种情况下，沉默或否认性暴力可能成为常态，导致对受害者的广泛指责以及对幸存者缺乏支持。MeToo运动突出了这一现象，揭示了由于对大声疾呼的妇女的文化偏见，如何拒绝了与骚扰和殴打有关的妇女经历。结构分析还有助于解释为什么报告系统经常失败，因为它过于狭隘地关注个人责任而不是助长暴力的系统性因素。将性行为不端重新定义为结构性问题并不排除个人责任。人们仍然必须对自己的行为做出明智的选择，并对自己的行为负责。但重要的是要认识到，社会结构影响我们的感知、态度和互动，使它们具有挑战性和细微差别。因此，打击性行为不端需要采取集体行动，涉及各个层面的个人、社区、机构和政策制定者。通过结构透镜了解性行为不端提供了对涉及性别，性别和人际关系的更广泛的伦理和政治问题的重要见解。这有助于我们不仅看到个人对塑造人们生活和身份的更大力量的行为。这种方法为变革性正义开辟了新的机会，这种正义承认每个人的权威和责任，同时拆除使虐待和不平等长期存在的有害结构。
是否有可能将性行为不端重新解释为分析伦理和政治困境的结构性视角？
性行为不端的概念被广泛接受为反映社会权力失衡的社会结构。这通常被定义为违反任何人的身体，情感或言语界限的任何不良性行为。尽管这似乎是一个个人问题，但现实情况是，其流行深深植根于更广泛的社会结构，例如父权制，性别歧视和同性恋恐惧症。