Divine
Divine可以描述为人类更了解的东西超越了通常的理解，克服了时间和空间的所有限制。它涵盖了从宗教信仰到现实基本本质的哲学观念的广泛概念，从精神经历到心理现象。有些人认为他是照顾人的个人上帝，而另一些人则认为他是统治宇宙的非个人力量。然而，无论其表现如何，神性一直是整个人类历史上灵感，指导，安慰和意义的来源。尽管存在这种多样性，但仍试图将神圣分为不同的类别。其中一个差异是中心和领域之间的差异。该中心代表与神圣有关的主流，主要思想和实践，而字段是指替代或外围方法。尽管两种观点都提供了对神圣的理解，但它们的方法，认识论和结果却大不相同。在这篇文章中，我们探讨了这些差异，并确定边界是否为神圣提供了更可靠的理解。要回答这个问题,我们必须考虑两种方法在认识神性的方法上的差异。中间派倾向于严重依赖经文，传统，权威人物，教条和制度结构来获得神圣。他们认为这些来源是可靠的，因为它们代表了上帝发现的最后一个真理。另一方面，边缘主义者强调与神圣联系的直接经验，直觉，想象力和实验。他们认为，这些方法可以揭示比传统方法更深层次的真理。认识论
中间派和边缘派之间的认识论差异也很重要。当知识来自上方（来自上帝）并通过人类机构过滤时，中间派倾向于依靠"自上而下"的方法。这种方法表明，如果没有外部来源的指导，人类就无法完全理解神圣。但是，当知识从内部出现（通过个人经验）时，边缘主义者会使用自下而上的方法。这种方法表明，人类可以在不依赖外部影响的情况下直接感知神圣。结果
目前尚不清楚这些字段是否提供了对神圣的更可靠的理解。两种方法都有优缺点，都可以产生可信的理解。有迹象表明，在精神研究中，边界可能更有利于个人成长，创造力，个性和独创性。通过超越中心的边界，边缘主义者可以发现对神圣的独特观点，这些观点挑战了既定的信仰，并为宗教表达提供了新的机会。虽然可以通过不同的途径获得神圣,但边界似乎提供了一种更动态、更吸引人的认识方式。通过采用替代方法和观点，人们可以与神圣建立更深层次的联系，并更好地了解其性质和目的。这是否提供了更真实或更准确的见解的问题仍然悬而未决，但这无疑为精神研究提供了更加丰富和多样化的景观。
神通过田野比通过中心更可信？
虽然许多人可能认为只有通过超越传统的宗教权力和权威中心才能真正理解神灵，但其他人则认为，在传统实践中体验和接触上帝也是可能的（甚至更容易）。