内部自由的概念很重要，但它与正义和道德等外部因素的联系仍然存在争议。一方面，有些人可能会争辩说，如果没有外部司法的存在，内部自由就不可能真正蓬勃发展，而另一些人则可能认为内部自由可以独立于这些条件而存在。本文将探讨这一论点的两面，以确定内部自由是否完全取决于外部正义，或者它是否可能与道德压迫并存。
让我们回顾一下内部自由需要外部正义的想法。正义要求根据个人的行为得到公正和平等的待遇，当这一原则因社会不公正或压迫而受到侵犯时，就会阻碍个人的自主权。考虑一个某些群体因种族、性别、性取向或社会经济地位而受到系统歧视的社会。在这种情况下，这些团体的成员可能会感到害羞，无法完全表达自己，因为他们害怕受到拥有权力的其他人的报复或谴责。没有正义，真正的自决就没有基础，因为人们必须不断满足社会的期望和限制他们可靠生活能力的规范。
我们不能忽视道德压迫下存在的内部自由的可能性。有些人可能会争辩说，即使在不公平的制度下，人们仍然可以通过表现出韧性和改变对生活的态度来发展自己的意志感和目标感。他们可以指出历史人物的例子，例如纳尔逊·曼德拉（Nelson Mandela）或小马丁（Martin Luther King，Jr.），尽管面临强烈的压迫，但在整个斗争中仍保持着内部控制的温床。这些人能够通过挑战他们之外的不公平结构来保持自己的意义和正直感。这个问题的答桉在很大程度上取决于个人的观点和情况。虽然外部因素肯定会影响我们内部自由的能力，但重要的是不要忽视我们自己独立于环境塑造自己的能力。国内自由是否要求外部正义最终取决于我们如何决定应对逆境。只要我们仍然致力于在生活中实现真实性和目标，我们都有潜力发展强烈的个人自主权感，无论外部情况如何。
内部自由的想法是否取决于外部正义，或者即使在道德压迫下也可能存在？
内部自由的概念指的是个人行使自决和追求个人愿望的能力，不受社会规范、文化期望或法律限制等外部力量的限制。换句话说，内部自由是拥有独立于他们做出选择和行动的自主权，无论这些行为是否被整个社会视为公正或不公正。