在现代社会中，关于LGBT人士是否真的在政治中占有一席之地。一些人认为真正的代表性对于立法变革至关重要，而另一些人则认为代币化就足够了。但是，该文件认为，真正的代表性对立法，公众观念和机构改革产生更大的影响，而不是象征性的代表，以尽量减少其负面影响。真正的政治代表意味着有民选官员，他们自称是男女同性恋、双性恋和变性者并在政府中捍卫自己社区的利益。这使他们能够推进支持LGBT人的立法和政策，例如婚姻中的平等权利，防止歧视和反歧视措施。例如，当公开的同性恋政治家（例如参议员塔米·鲍德温（D-WI））于1998年当选国会议员时，她能够推动保护同性婚姻，联邦雇员伴侣的医疗福利以及其他进步政策的法律。另一方面，当代表声称支持LGBT问题而没有真正这样做只是为了安抚选民时，就出现了象征性的代表。尽管乍一看这似乎就足够了，但象征主义可能会通过强化陈规定型观念并使对LGBT人的偏见永久化而造成伤害。真正代表权对立法的影响怎么强调都不为过；LGBT政客在制定保护性少数群体的重要法律方面发挥了重要作用。当他们在政府任职时，LGBT人群更有可能得到公平待遇和保护，免受歧视性做法的影响。但是，令牌主义可能导致无所作为甚至反弹，因为立法者可以简单地口头上声明LGBT原因，而无需采取具体步骤进行有意义的改变。相反，真正的代表性导致法律结果的明显改善，一个例子是美国最高法院最近的一项裁决确认了同性婚姻的权利。公众的看法也受到政治代表性的影响：公开的LGBT官员的存在发出了一个信号，即同性恋在社会上被接受和正常化。这对LGBT人的整体态度产生了积极影响，促进了宽容和理解。真正的代表性通过对话促进社会接受，使公众了解社区的需求和经验。相反，象征主义无法消除潜在的偏见，只能通过暗示LGBT人需要适应而不是包容来增强偏见。由于没有提供真正的代表，政客们冒着疏远潜在支持者的风险，他们认为他们的努力是宽容的。最后，体制改革需要对平等作出长期承诺；没有真正的代表，进展仍然有限。象征主义者的代表往往缺乏实施长期变革所需的权力或资源，使学校和企业等机构保持不变。另一方面，真正的代表性为可持续改革提供了一个机会，这种改革将改善可获得性和公平性。例如，参议员鲍德温（Baldwin）提出了几项法案，旨在结束工作场所对同性恋雇员的歧视，如果获得通过，这将产生深远的影响。最终，真正的表现有助于为社会所有成员创造一个更加热情好客的环境，无论性取向或性别认同如何。因此，重要的是要认识到真正的政治代表权的重要性，并确保男女同性恋、双性恋和变性者在政府中得到充分代表。象征主义似乎是一个简单的解决方案，但最终对取得有意义的进展无济于事。只有当民选官员公开倡导LGBT权利时，我们才能期待我们的法律、观念和制度发生持久变化。
男女同性恋、双性恋和变性者的真正政治代表性对立法、公众观念和体制改革有什么影响，如何减轻象征性代表？
女同性恋，男同性恋，双性恋和变性者（LGBT）在政治中的代表性对立法，公众观念和机构改革产生了积极影响。象征性代表通常被用作安抚少数群体和边缘化社区的策略，而没有解决其核心问题。这种做法不能真正代表这些群体的需要和利益，导致更多的排斥和歧视。