LGBT代表女同性恋，男同性恋，双性恋和变性者。该术语用于描述认同的人。活动家是那些积极努力改变社会对其社区的看法的人。他们经常组织抗议活动，游行，静坐和其他形式的示威活动，以提高对LGBT问题的认识。律师代表那些为歧视寻求法律保护和补救的人。他们提起诉讼，制定法律，并主张修改现有法律。活动家和律师在试图改善LGBT生活时都面临系统性歧视。系统性歧视是指在组织或社会中制度化的做法，例如教育，政府机构，就业，住房，医疗保健和刑事司法系统。这可以采取多种形式，包括雇用偏见，工资不平等，性骚扰，不平等获得服务以及排斥在社会空间之外。活动家通过要求平等权利，代表和包容性来反对这一点。他们可以在骄傲游行中游行，参加游说活动，向政治领导人请愿，并组织媒体运动。律师寻求司法补救措施，例如禁令，赔偿和政策改革。他们还挑战使歧视长期存在的州和联邦政策。当行动主义和法律行动影响LGBT人时，道德问题就会出现，因为它具有道德后果。这些技术是否应该被用来解决植根于几个世纪压迫的问题?这会导致更多的认可或反弹吗？它会弊大于利吗？哪些道德规范应该指导行动？有些方法比其他方法更好？行动主义有其优缺点。抗议活动可以有效地引起人们对问题的关注，但无法带来持久的变化。静坐可能导致财产损坏或暴力。抵制可能会伤害与歧视无关的企业。游行需要许可证和警察保护，这需要金钱和时间。行动主义确实提高了对LGBT问题的认识，并鼓励人们主张自己的权利。
法律行动在某些情况下很有用。诉讼为受害者提供赔偿，并阻止未来的罪犯。立法制定法律，保护人们免受歧视。倡导通过教育和对话改变公众舆论。诉讼费用高昂且时间长。游说需要其他团体的资源和支持。实施政策改革需要数年时间，而且往往由于政治反对而失败。活动人士因使用公民抗命，抗议和抵制等策略而面临批评，而律师则因基于性别认同或性取向提起诉讼而面临审查。从伦理上讲，活动家和律师都必须考虑他们对系统性歧视的反应。它们必须平衡紧急需求与长期目标。他们必须权衡各种策略的风险和回报。他们必须选择符合其价值观和原则的行为。和平示威有助于非暴力抵抗，而暴力抗议活动可能会危及参与者。法律代理人强调责任和公正，而不是报复。这两种方法都需要认真考虑道德问题，然后才能采取行动。LGBT代表面临系统性歧视，通过行动主义和法律手段寻求补救。这包括关于实现变革的最佳方法的道德问题。两种方法都有优缺点，但最终，每个人都决定最适合他们的方法。鉴于这些因素，活动家和律师可以就如何争取平等做出明智的决定，而不牺牲个人信仰或损害他们的诚实。
当LGBT人面临系统性歧视并通过行动主义或法律手段寻求补救时，会出现哪些道德问题？
由于制度化的同性恋恐惧症，异性恋和性别歧视，女同性恋，男同性恋，双性恋和变性者（LGBT）权利活动家和倡导者经常面临重大挑战。追求平等和社会正义在情感上和政治上可能很繁重，但是对于这些人来说，重要的是要认识到他们并不孤单。