性是连接人们的有力工具，但也带有许多道德困境，经常让我们怀疑是否有正确的答桉。一个这样的问题是，当我们看到某人对自己的性行为做出不道德的选择时，我们是否有义务进行干预。这篇文章从几个不同的角度探讨了这个问题，并提供了一些关于我们如何处理这个问题的见解。论点1：为什么我们不应该干预另一个人的性决定受到干扰的一个论点是，它侵犯了他们的自主权和个性。我们都应该有权作出自己的选择，而不受到他人的谴责或胁迫。当我们把自己的价值观强加给别人的生活时，我们冒着让他们与我们的思维方式相匹配的风险，这可能是压迫性的。此外，试图挽救某人免受不良性决定的影响可能会引起愤慨，并损害有关各方之间的关系。我们不应介入，而应专注于向自己讲述健康的性行为，并为寻求性行为的人提供资源和支持。论点2：边界的必要性另一方面，有些人认为某些行为是不能接受的，我们需要采取措施防止其进一步造成伤害。例如，强奸、恋童癖和虐待属于这一类。在这种情况下，为了保护无辜人民和维护整个社会，可能需要进行干预。但是，这一论点表明存在道德界限，而米歇尔·福柯等哲学家对此提出了质疑。他认为，道德本身是任意的，是社会安排的，因此关于"良好"和"不良"行为没有任何客观事实。第三种观点认为，即使有明确的例子表明干预将使所有相关人员受益（例如制止强奸犯），控制他人行为的尝试最终也会失败，因为这仅涉及症状而不是潜在问题。改变态度需要通过教育，社会正义运动和文化转变进行系统性变革。此外，拯救某人的企图往往来自定罪或恐惧的地方，而不是出于同情心或对自己福祉的真诚关注--这可能使他们远离我们而不是更接近。认识到我们自己的偏见最后，在评估他人的性选择时认识到我们自己的偏见很重要。根据我们的成长经历和个人经历，我们都有关于性的先入为主的观念，不同的人之间可能会有很大差异。这意味着对一个人来说似乎不道德的事情似乎对对方来说是可以接受的--这使得我们很难理解何时应该介入或留下来。最终，是否干预的决定应归结为个人情况，我们的直觉以同情和尊重他人为指导。
在不试图挽救他的情况下，可以赋予某人道德视野的行为什么哲学意义？
不试图挽救某人的道德视野行为就不可能赋予任何特定的哲学意义，因为这取决于各种因素，例如背景，个人感知，文化信仰和个人价值观。这可能对不同的人意味着不同的事情，从对他们的处境感到同情，到承认他们的无能为力。