名人活动通常被认为是提高对LGBTQ+权利等重要社会问题的认识的有力工具，但也可能产生意想不到的后果。当名人采取倡导的地幔时，他们可能会掩盖从事基层变革的日常酷儿的声音。这可能导致边缘化社区的需求和经验与拥有更多特权和权力的社区的优先事项之间出现差距。它还可能产生对名人形象的依赖感，这可能会破坏建立可持续平等运动的长期努力。这种现象的一个例子是最近围绕琼·罗琳（Joan Rowling）关于变性女性的评论的争议。尽管她是LGBTQ+社区的标志性人物，但她否认跨性别女性有效性的公开声明引起了许多陌生人的广泛愤怒和批评。但是，这也增加了为跨性别者提供资源和支持的组织的知名度，强调了这些服务的重要性，即使知名人士发表了令人反感的言论。当名人成为运动的面孔，没有充分了解他们的影响力或承认自己的特权时，会出现另一个问题。例如，当艾伦·德杰尼勒斯（Ellen DeGeneres）反对反LGBTQ+立法时，尽管她不承认自己的财富和名望使她拥有他人没有的机会，但她受到了赞扬和钦佩。同样，当演员和女演员利用自己的平台来促进骄傲事件时，他们可能是善意，但忽略了许多陌生人由于缺乏访问或代表而无法参加此类聚会的现实。尽管名人行动主义存在潜在缺陷，但它仍然是提高认识和动员支持的有力工具。真正致力于社会正义的名人可以利用他们的平台引起人们对重要问题的关注，并鼓励那些原本可能漠不关心的人之间的联盟。然而，我们必须意识到名人是领导者的局限性，而是努力创造空间，让日常生活的人能够有意义地参与变革的努力。这意味着投资于基层组织、筹款和外联，直接使边缘化社区受益，而不仅仅是依靠高调的认可。最后，虽然名人行动主义有其优势，但必须平衡这种方法与其他形式的参与，这些参与集中了陌生人本身的经验和观点。只有这样，我们才能为我们社区的所有成员创造真正公正和可持续的变革。
当名人活动掩盖了日常陌生人的声音时，会发生什么？
当名人担任他们不属于的少数群体的成员时，可能会对这些社区产生一些负面影响。其中之一就是抹去人们的平凡声音。名人活动家可以通过创造一个叙述来转移人们对边缘人物面临的真正问题的关注，他们的经历被与他们有联系的知名人士所掩盖。